Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7499/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Москва
07 апреля 2014года Дело №А41-7499/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.М. Ивановой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общество с ограниченной ответственностью «Марстрой» (ИНН 5040107704, ОГРН 1115040006740)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Климовский профнастил» (ИНН 7703554647, ОГРН 1057747279369)
о взыскании 202 970 руб. 00 коп.
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Марстрой» обратилосьв Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Климовский профнастил» о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 970 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления.
Исковое заявление в установленном порядке размещено в сети «Интернет», определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и код доступа к материалам дела направлен лицам, участвующим в деле, в установленном порядке.
Ответчик, надлежаще извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью «Марстрой» на основании выставленного счета № 20293 от 10.10.2013 г., перечислила Обществу с ограниченной ответственностью «Климовский профнастил» денежные средства на общую сумму 389 892 руб. 00 коп. за поставку товара, что подтверждается платежным поручением № 546 от 11.10.2013г.
В соответствии с счетом № 20293 от 10.10.2013 г. поставке подлежала продукция – профнастил Н75 оц. 0,7*750*11 600 140 листов.
Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения купли-продажи, в порядке пункта 1 статьи 432, статьи 433 и пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления ответчиком предложения (оферты) и совершения истцом конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии оферты (оплаты выставленного счета № 24).
В соответствии с пунктом 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Климовский профнастил» свои обязательства по поставке надлежащим образом не исполнило. Предварительно оплаченный товар, согласованный сторонами в счете № 20293 от 10.10.2013 г.в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Марстрой» в согласованном сторонами количестве поставлен не был.
Ответчик частично возвратил денежные средства в размере 189 892 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 462 от 02.12.2013 г. Поскольку ООО «Климовский профнастил» товар не поставил, денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. не возвратило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в согласованном количестве. Доказательств возврата суммы предварительной оплаты в размере 200 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер процентов судом проверен и признан правильным.
Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2013 г. по 06.02.2014 г. в размере 7 059 руб. 40 коп. правомерно и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в этой части иска.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Климовский профнастил» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Марстрой» задолженность в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 970 руб. 00 коп. и 7 059 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.М. Иванова
