Решение от 14 апреля 2014 года №А41-7497/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    14 апреля 2014года                                                                          Дело №А41-7497/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.М. Локшиной,
 
    рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    ООО «ДАЛК»
 
    к ООО «Агро-Анималь»
 
    о взыскании 20 070 руб. 00 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «ДАЛК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Агро-Анималь» о взыскании задолженности за оказанные по договору №0154/00-11-487 от 14.03.2011г. услуги таможенного представителя в сумме 20 070  руб.
 
    Определением суда от 19 февраля 2014 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные определением от 19 февраля 2014 года ООО «Агро-Анималь» документально мотивированный отзыв на иск не представило, возражений по существу исковых требований не заявило.
 
    Исковое заявление ООО «ДАЛК» рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного между сторонами спора договора №0154/00-11-487 от 14.03.2011г. и дополнительного соглашения к нему №1 от 14.03.2011г. ООО «ДАЛК» оказало ответчику услуги таможенного представителя  на общую сумму 20 070 руб. 00 коп.
 
    Однако ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20 070 руб. 00 коп.
 
    24 декабря 2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
 
    Однако ООО «Агро-Анималь» претензию истца оставило без удовлетворения, имеющуюся задолженность не погасило, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Ответчикдокументально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
 
    Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из материалов дела, 14.03.2011г. между ООО «Агро-Анималь»  (клиент) и ООО «ДАЛК» (таможенный представитель) заключен договор №0154/00-11-487 и дополнительное соглашение к нему №1, в соответствии с условиями которых таможенный представитель обязался совершать от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а также оказывать клиенту консультационные услуги и представляет его интересы в таможенных органах, а клиент обязался принимать оказанные услуги и оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Во исполнение условий заключенного договора ООО «ДАЛК» оказало ответчику услуги таможенного представителя на общую сумму 24 640 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № Т4814 от 30.12.2011г., № Т4732 от 14.10.2011г., №Т4724 от 10.10.2011г., счет-фактурами № Т4814 от 30.12.2011г., № Т4732 от 14.10.2011г., №Т4724 от 10.10.2011г.
 
    Согласно п.4.1 договора стоимость услуг таможенного представителя за таможенное декларирование определяется в соответствии с приложениями к настоящему договору.
 
    Услуги таможенного представителя оплачиваются клиентом на основании счетов, счетов-фактур и актов об оказанных услугах. Клиент обязан оплатить счет за оказанные услуги в течение 3 рабочих дней с даты его получения (п. 4.2. договора).
 
    Однако ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных ему услуг в полном объеме не произвел, задолженность составила 20 070 руб. 00 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.
 
    Так как факт оказания услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчиказадолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что расходы по оплате госпошлины от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Агро-Анималь» в пользу ООО «ДАЛК» задолженность в сумме  20 070 руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
 
Судья                                                       Локшина И.М.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.