Решение от 14 апреля 2014 года №А41-7472/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
 
    14 апреля 2014 года                                                                                    Дело №А41-7472/14
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Муриной,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие» к ООО «Комфорт Сервис» о взыскании суммы задолженности
 
    без вызова сторон
 
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие» обратилась в Арбитражный суд Московской области  с иском  кООО «Комфорт Сервис» о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам  оказания услуг на общую сумму 201 268,02 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 7 025,96 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им по договорам от 01.02.2012г., от 01.01.2011г., от 16.01.2013г. были оказаны соответствующие услуги.В результате неполной оплаты ответчиком оказанных услуг образовалась взыскиваемая задолженность.
 
    Ответчик возражений с документальным обоснованием по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
 
    Исследовав и оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    1.      Между истцом ООО ООО «Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие» (исполнитель) и ООО «Комфорт Сервис» (заказчик) заключен договор от 01.01.2011г. на проведение дератизационных работ (борьба с грызунами в подвалах, техподполья, камерах мусоропроводов жилых домов(п.1. договора).
 
    В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство  выполнить обусловленные договором работы, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором (п.2. договора).
 
    Согласно п.2.1.5 исполнитель обязан предоставлять акты приема-передачи выполненных работ.
 
    Заказчик производит предоплату в размере  50% стоимости работ за месяц, остальные 50% оплачиваются на основании акта выполненных работ.
 
    Как следует из искового заявления, ООО «Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, при этом со стороны ООО «Комфорт Сервис» имеются нарушения сроков оплаты оказанных услуг.
 
 
    2.      Между ООО «Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие» (исполнитель) и ООО «Комфорт Сервис» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 01.02.2012г.
 
    В соответствии с п. 1.1. данного договора исполнитель принял на себя обязательства на оказание услуг заказчику по откачке выгребных ям местной канализации согласно списка от заказчика (приложение №2), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
 
    Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с калькуляцией на транспортные  услуги на указанный период и составляет 1 час работы автотранспорта ГАЗ «Бочка» НЖС в размере 800,00 руб. (п.2.1. договора).
 
    Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата по договору производится в течение трех банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.
 
    Истец указывает, что свои обязательства по договору были им исполнены в полном  объеме. Однако ответчиком возложенные на него обязательства по оплате услуг надлежащим образом исполнены не были.
 
 
    3.      Между ООО «Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие» (исполнитель) и ООО «Комфорт Сервис» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 16.01.2013г.
 
    Предметом данного договора является обязательство исполнителя перед заказчиком по выполнению работ по дератизации дезинсекции на объекте заказчика, общей площадью 939,6 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Пролетарская, д. 7.
 
    Пунктом 2 договора стороны установили обязанности, в соответствии с которыми исполнитель выполняет работы, предусмотренные данным договором с использованием собственных средств дератизации и дезинсекции, с кратностью 1 раз в месяц, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, а заказчик принимает работы по акту приема-передачи и оплачивает их.
 
    Стоимость работ по договору установлена в п. 3.1. договора и составляет 4 221.68 руб. в месяц.
 
    Истец указывает, что со своей стороны все работы по договору выполнил. При этом ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.
 
 
    Ввиду того,  со стороны заказчика (ответчика) в процессе выполнения вышеуказанных договоров были допущены нарушения порядка и сроков их оплаты у ООО «Комфорт Сервис» образовалась задолженность.
 
    Согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки задолженности по состоянию на 30.09.2013г. сумма долга  ООО «Комфорт Сервис» по перечисленным выше договорам составляет 201 298, 02руб.
 
    Судом установлено, что данная задолженность до настоящего времени является не погашенной.
 
    О взыскании задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные  по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Вышеуказанные договоры по своей сути являются договорами возмездного оказания услуг  и регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст.ст.779-783).
 
    Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В данном случае, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт исполнения ООО «Комфорт Сервис» условий договоров от 01.02.2012г., от 01.01.2011г., от 16.01.2013г.  об оплате оказанных ООО «Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие» услуг.
 
    Представленный истцом акт сверки задолженности по состоянию на 30.09.2013г., подписанный обеими сторонами, подтверждает факт наличия задолженности в предъявленном размере.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонни отказ от исполнения  обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 66  АПК РФ).
 
    Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Судом установлено, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются выясненными обстоятельствами  по делу. При этом со стороны ответчика мотивированного отзыва с возражениями по существу заявленных требований не представлено.
 
    Обратного не доказано.
 
    Таким образом, на день рассмотрения спора суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения ООО «Комфорт Сервис» условий  вышеуказанных договоров.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  ООО «Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие» в полном объеме.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  ООО « Комфорт Сервис» в пользу ООО «Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие» сумму задолженности в размере  201 268,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 025,96 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                        В.А.Мурина