Определение от 18 апреля 2014 года №А41-7467/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Москва
 
    18 апреля 2014 года                                                                        Дело №А41-7467/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю.Гришина при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Д.С.  рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по  иску (заявлению) ООО "Авантаж" (ИНН 6905074909, ОГРН 1026900526421)
 
    к ОАО "Подольский экспериментальный мукомольный завод" (ИНН 5036002339, ОГРН 1025004701369)
 
    о взыскании 447 987 руб. 67 коп.
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 15.04.2014
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Авантаж" (далее истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Подольский экспериментальный мукомольный завод" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору  подряда № 36/13МЗ от 01.06.2013 в размере 447 987 руб. 67 коп и расходы по госпошлине в сумме 14 326 руб. 52 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 250 987 руб. 68 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал имеющуюся задолженность, представил отзыв, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее:
 
    01.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 36/13МЗ  по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работу, указанную в п. 1.2 договора, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
 
    Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате выполненных и  принятых им работ не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 250 987руб. 68 коп., и в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 9.2 договора, в случае возникновения у подрядчика претензий к оплате выполненных работ, подрядчик до обращения в суд обязан предъявить заказчику письменную претензию. Заказчик обязан рассмотреть претензию подрядчика и дать на нее ответ в течении 7 календарных дней с даты получения.
 
    Таким образом, как следует из указанного положения договора, сторонами был установлен обязательный досудебный  претензионный порядок урегулирования споров.
 
    Истцом в материалы дела представлена претензия б/н от 09.01.2014 . Согласно почтовой квитанции и описи вложения, указанная претензия была направлена в адрес ответчика 09.01.2014г.
 
    Согласно почтовой квитанции с иском истец обратился в Арбитражный суд Московской области – 09.01.2014, то есть одновременно с направлением претензии в адрес ответчика, не дожидаясь исполнения  ОАО "Подольский экспериментальный мукомольный завод"требований в размере и сроки, установленные в претензии и договоре, или мотивированного отказа от ее удовлетворения.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При указанных обстоятельствах, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, предусмотренный договором, в связи с чем суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление ООО «Авантаж» оставить без рассмотрения.
 
    2. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 326 руб. 52 коп., оплаченную по платежному поручению от 22.11.2013г. № 360.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         Т.Ю.Гришина