Решение от 25 апреля 2014 года №А41-7440/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Москва
 
    25 апреля 2014 годаДело №А41-7440/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи В.А.Муриной, при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи М.Р. Гайсиной,рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Геометрия стекла"      к ООО "Невельконсервмолоко" о признании договора расторгнутым, истребовании имущества, взыскании обеспечительного платежа и по встречному иску ООО "Невельконсервмолоко" к ООО "Геометрия стекла" о взыскании суммы задолженности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лапшин А.В. решение № 1 от 24.01.2005
 
    от ответчика – Фролова Н.В. по дов. от 13.03.2014
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Геометрия стекла" (ОГРН 1057746100103, ИНН 7737504901)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО "Невельконсервмолоко" (ОГРН 1066009004918, ИНН 6009006600) со следующими требованиями с учетом уточнений:
 
    1. Признать договор № 229 от 30 июня 2013 субаренды нежилого помещения, заключенный между ООО «Невельконсервмолоко» и ООО «Геометрия стекла» расторгнутым 03 Августа 2013г., а помещение общей площадью-20,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Видное, ул. Донбасская, д..2, строение I, этаж 1, комната №104 фактически возвращенным истцом ответчику 30 июля 2013г.
 
    2. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ООО «Невельконсервмолоко» принадлежащее истцу ООО «Геометрия стекла» имущество, а именно:
 
    -стол(3шт),
 
    -стул(4шт),
 
    -диван,
 
    -кулер,
 
    -шкаф,
 
    -окна ПВХ(образцы)-9шт,
 
    -жалюзи,
 
    -принтер,
 
    -компьютер,
 
    3. Обязать ответчика ООО «Невельконсервмолоко» вернуть истцу ООО «Геометрия стекла» обеспечительный платеж в размере: 30533 (тридцать тысяч пятьсот тридцать три) рублей.
 
    В рамках настоящего спора ООО «Невельконсервмолоко» заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 229 от 30.06.2013 за период с 04 августа 2013 по 08 апреля 2014 в сумме 249 457,05 руб.
 
    Всесторонне и полно изучив материалы дела, заслушав представителей сторон спора, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Геометрия стекла» (субарендатор) и ООО «Невельконсервмолоко» (арендатор) 30.06.2013 был заключен договор субаренды нежилых помещений № 229 (далее – Договор), в соответствии с п.1.1 которого Арендатор предоставляет Субарендатору нежилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Ленинский район, г.Видное, ул.Донбасская, д.2, строение 1, комната № 104, общей площадью 20,6 кв.м (далее – Помещение).
 
    Помещение является частью здания с кадастровым (условным) номером 50:21:14:00821:006, и находится у Арендатора во временном пользовании по договору № 1 аренды имущества от 05.04.2012, в соответствии с которым Арендатору предоставлено право сдачи помещений в субаренду (п. 1.2 Договора, свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-АД № 146694 от 07.08.2012, подтверждение собственника ООО «Топаз»).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора, субарендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере и в срок, указанном в Приложении № 4 (п.п. 1, 2) к настоящему Договору.
 
    Арендная плата, в силу п. 3.3 Договора, начисляется со дня фактической передачи Арендатором Помещений Субарендатору в соответствии с п. 2.2 Договора.
 
    После окончания срока действия либо в случае досрочного расторжения (прекращения) Договора арендная плата оплачивается Субарендатором по день фактического возврата Помещений Арендатору.
 
    Сторонами спора 30.06.2013 был подписан передаточный акт, согласно которому ООО «Геометрия стекла» принимает нежилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, Московская область, Ленинский район, г.Видное, ул.Донбасская, д.2, строение 1, комната № 104, общей площадью 20,6 кв.м.
 
    Помещение передавалось ООО «Геометрия стекла» с 30.06.2013 на неопределенный срок (п.2.1 Договора, п.1 приложения № 4 к Договору).
 
    Из п. 8.2 Договора следует, что договор может быть досрочно расторгнут (прекращен) по соглашению сторон.
 
    Как установлено судом, ООО «Геометрия стекла» 03.07.2013 обратилось к ООО «Невельконсервмолоко» с заявлением о расторжении Договора с 03.08.2013.
 
    Из письма ООО «Невельконсервмолоко» следует, что последний согласен на расторжение спорного договора.
 
    Также, согласно пояснениям сторон спора в судебном заседании, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 21.04.2014 и в аудио-протоколе от 21.04.2014, стороны пришли к соглашению о расторжении Договора № 229 от 30.06.2013 с 03.08.2013.
 
    Вместе с тем, акт возврата помещений сторонами подписан не был.
 
    Пунктом 2 ст. 610 АПК РФ установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
    В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
 
    Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
 
    Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения именно ответчиком.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
 
    Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение ст.ст. 65, 70 АПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование доводов, изложенных в иске.
 
    Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить правовые основания заявленных требований по первому пункту. Вместе с тем, истец основания иска не уточнил.
 
    Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права по первому требованию.
 
    Также, в обоснование требования об истребовании имущества, перечисленного в п. 2 исковых требований, истцом не представлены доказательства нахождения данного имущества у ответчика по первоначальному иску, равно как и не представлено доказательств удержания какого-либо имущества истца ответчиком.
 
    Из представленных доказательств по делу следует, что арендуемое помещение ответчику не возвращено, акт возврата помещений между сторонами не подписан. Соответственно, помещение фактически находится в пользовании истца, что исключает незаконное владение ООО «Невельконсервмолоко»  имуществом ООО «Геометрия стекла», которое, как полагает истец, находится в спорном помещении.
 
    Доказательств отказа Ответчика от приемки помещения  Истцом в материалы дела также не представлено.
 
    Кроме того, ссылка истца на оплату им обеспечительного платежа в сумме 30 533,00 руб. документально не подтверждена.
 
    Из представленных в дело документов данного обстоятельства не следует. Платежные поручения, в которых имеется указание на оплату обеспечительного платежа, датированы 2010 годом, в то время как спорный договор между истцом и ответчиком заключен в 2013 году.
 
    Всесторонне и полно исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения первоначального искового заявления.
 
    При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п.2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При досрочном расторжении (прекращении) Договора Субарендатор возвращает Арендатору Помещения в состоянии, в котором они находились на момент подписания передаточного акта (п. 5.1 Договора).
 
    Возврат Помещений осуществляется по акту приема-передачи в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня расторжения (прекращения) Договора, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон. В акте возврата отражаются возникшие недостатки помещения и определяются необходимые работы по их устранению (п.5.2 Договора).
 
    Ссылка истца  по первоначальному иску на то, что он обращался к ответчику с просьбой принять арендуемые им помещения, а последний отказался от их приемки документально не подтверждена, равно как и иными доказательствами.
 
    ООО «Невельконсервмолоко» 01.08.2013 направило ООО «Геометрия стекла» письмо исх. № 87 от 01.08.2013 о необходимости возврата Помещения (получено 05.08.2013).
 
    Вместе с тем, переданное по договору № 229 от 30.06.2013 помещение ООО «Невельконсервмолоко» не возвращено в установленном порядке.
 
    В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    В соответствии с п.38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором; обязательство по внесению арендной платы прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
 
    Поскольку Ответчик не исполнил обязательство по возврату Помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная Договором.
 
    Согласно п.2 приложения № 4 к Договору месячный размер арендной платы устанавливается в размере 30 533 руб. 70 коп., в т.ч. НДС (18%) – 4 657 руб. 68 коп.
 
    Арендатор 19.02.2014 направил Субарендатору претензию исх. № 16 от 18.02.2014 (получено Ответчиком 24.02.2014) о необходимости возврата Помещения и уплате арендной платы по день возврата включительно. Однако, ответ получен не был, Помещение не возвращено, арендная плата не уплачена.
 
    В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором. Претензия оставлена без ответа.
 
    Доказательств оплаты суммы долга в указанных размерах на момент вынесения решения ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца  по встречному иску обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 614, 616 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171,176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении первоначального иска отказать.
 
    Встречный иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Геометрия стекла"  в пользу  ООО "Невельконсервмолоко" сумму задолженности в размере 249 457,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 989,14 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                                                            В.А. Мурина