Решение от 03 апреля 2014 года №А41-7418/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    03 апреля 2014года                                    Дело №А41-7418/14
 
    Резолютивная часть объявлена 01 апреля 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.Ю.Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  Макаровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Военторг-Запад" к ООО "ТЕХ-ВОЛЬТ" о взыскании убытков
 
    При участии в судебном заседании- согласно протоколу
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "Военторг-Запад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХ-ВОЛЬТ" о взыскании убытков в размере 12 916 791, 55 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик возражал, представил отзыв на иск, дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Судом принят отзыв ответчика, дополнительные материалы и отзыв приобщены в дело.
 
    Судом установлено следующее:
 
    Открытое акционерное общество «Военторг - Запад», до 19.11.2013 именовавшееся Открытое акционерное общество «Управление  торговли Западного военного округа» (далее - Истец), заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХ-ВОЛЬТ» (далее - Ответчик) договоры аренды нежилых помещений:
 
    - № 041307/М от 01.04.2013 г. (далее - Договор №07);
 
    - № 041308/М от 01.04.2013 г. (далее - Договор №08);
 
    - № 041309/М от 01.04.2013 г. (далее - Договор №09);
 
    - № 041311/М от 01.04.2013 г. (далее - Договор №11) – (далее – Помещения).
 
    В соответствии с Договором № 07, Истец обязуется предоставить Ответчику земельные участки и нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, 2-ой Вязовский проезд, 1.4а,
 
    В соответствии с Договором № 08 Истец обязуется предоставить Ответчику нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д.2, корп.4.
 
    В соответствии с Договором № 09 Истец обязуется предоставить Ответчику земельные участки и нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, д.23.
 
    В соответствии с Договором № 11 Истец обязуется предоставить земельные участки и нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, д.28а, д.30а.
 
    Все объекты переданы от Истца к Ответчику по актам приема-передачи.
 
    Согласно п. 5.1 Договоров арендатор обязан  в течение их действия содержать Помещения, а также сложенные внутри Помещений оборудование, системы и составные части в надлежащем состоянии и проводить за свой счет их текущий ремонт по мерам  необходимости для поддержания их в нормальном состоянии, при этом естественный износ допускается.
 
    На основании п. 5.2. Договоров в двухнедельный срок после подписания настоящих Договоров Арендатор обязан заключить договор на эксплуатационное обслуживание помещений и договор на уборку, и утилизацию бытовых отходов.
 
    Хранение и утилизацию крупногабаритных отходов, отходов являющихся  вторичными  материальными ресурсами, отходов Арендатора, для которых законом и подзаконными актами предусмотрен специальный режим хранения, и утилизации    Арендатор осуществляет своими силами и/или привлеченными специализированными организациями и за свой счет.
 
    Как заявляет истец, у Арендатора отсутствуют договоры на обслуживание и уборку помещений, работы по уборке выполняют сотрудники ОАО «Военторг-Запад».
 
    Истец полагает, что неисполнение Ответчиком обязанности по заключению договоров на эксплуатационное обслуживание помещений и договор на уборку и утилизацию бытовых отходов, предусмотренной  пунктом 5.2 Договоров, причинило  истцу  убытки  в  виде необходимости несения расходов на содержание штата сотрудников, обеспечивающих эксплуатационное обслуживание объектов, арендуемых Ответчиком, уборку прилегающей территории, утилизацию бытовых отходов и вывоз мусора.
 
    За период с 01.04.2013 по 31.12.2013 Истцом Ответчику начислены убытки, связанные с эксплуатационным обслуживанием и уборкой территории и помещений, в размере: по договору №07 - 5 339 531,33 руб.; по договору №08 - 664 671,95 руб.; по договору №09 - 6 912 588,27 руб., а всего 12 916 791 руб.55 коп., на основании чего Истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.
 
    Из смысла приведенных норм, в совокупности со статьей 65 АПК РФ, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами арбитражного процесса, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, противоправность поведения и вину причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
 
    При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.
 
    При наличии подтвержденного факта использования истцом сдаваемые в аренду Помещения и исполнения договорных обязательств по выплате заработной платы сотрудникам, обеспечивающим эксплуатационное обслуживание объектов, суд считаете недоказанным как размер убытков, так и наличие причинно-следственной связи.
 
    На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня  его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                         М.Ю.Бондарев