Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7369/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 апреля 2014года Дело №А41-7369/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В.Плотниковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОАО "Воскресенская фетровая фабрика" к ОАО "Строительно-монтажный поезд. № 201"о взыскании 143 123,35
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Воскресенская фетровая фабрика" обратилось с иском к ОАО "Строительно-монтажный поезд. № 201"о взыскании основного долга в размере 85 959 руб. 95 коп., неустойку в размере 57 163 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик письменный отзыв не представил, правом заявить свои возражения на иск не воспользовался.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор №04/11 от 01.01.11г. на оказание коммунальных услуг- поставка артезианской воды. Учет отпущенной ответчику артезианской воды производится на основании приборов учета.
В соответствии с п. 2.1. договора «Оплата за коммунальные услуги производится «Абонентом» ежемесячно, в течение 10 –и банковских дней месяца следующего за расчетным.
В соответствии с п. 2.3 договора за просрочку платежа «Абонент» уплачивает проценты от общей суммы, подлежащей оплате согласно п.п. 2.1 в размере 0,5% за каждый день просрочки»
Истец надлежащим образом исполнял обязательства по указанному договору.
Долг ответчика по состоянию на 31.05.13г. составляет 85 959 руб. 95 коп., что также подтверждается письмом ответчика о наличии долга (график платежей).
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ к спорным правоотношениям применимы правила о договоре энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец в порядке ст. 330 ГК РФ и согласно п. 2.3. договора начислил неустойку исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.06.13г. по 31.10.13г. в размере 57 163 руб. 40 коп. руб. Представил расчет. Расчет судом проверен и признан обоснованным.
На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать сОАО "Строительно-монтажный поезд. № 201"в пользу ОАО "Воскресенская фетровая фабрика" основной долг в размере 85 959 руб.95 коп., неустойку в размере 57 163 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 5 293 руб. 70 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В.Плотникова
