Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7323/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
09 апреля 2014года Дело №А41-7323/14
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья О.И.Баранова,при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Осокиной Д.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Щелково Агрохим" (ИНН 5050029646, ОГРН 1025006519427)
к ООО "Научно-производственное объединение "Южный Урал", ООО "Комбикормовый завод", ООО "Черноотрожский молокозавод" (ИНН 5609044638; 5642020641; 5643020404, ОГРН 1055609004318; 1085658033515; 1085658009469)
о взыскании солидарно с ответчиков основной задолженности по договору поставки № 7/2013/СХ/Об от 09.04.2013 г. в сумме 28 920 586 руб. 58 коп., неустойки за несвоевременную оплату на дату вынесения решения суда, госпошлины в сумме 176 134 руб. 51 коп.
При участии в судебном заседании
от истца – Ермаков А.Е., представитель по дов. № 00918 от 23.05.2013г.
от ответчиков – нет явки
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Щелково Агрохим" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Научно-производственное объединение "Южный Урал", ООО "Комбикормовый завод", ООО "Черноотрожский молокозавод" о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору № 7/2013/СХ/Об от 09.04.2013 в размере 28.920.586 руб. 58 коп. руб. и неустойки в размере 3.672.914 руб. 50 коп. (с учтомои уточнений).
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
Требования по иску обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ООО «НПО «Южный Урал» представил отзыв, из которого следует, что общество настроено на мирное урегулирование спора, доказательства оплаты долга не представил.
Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев исковые требования и исследовав представленные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 7/2013/СХ/Об от 09 апреля 2013 года, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить и передать в собственность покупателя (ответчика) химические средства защиты растений в номенклатуре, количестве и по ценам указанным в Спецификациях – Приложениях к договору, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные договором.
Истец во исполнение своих обязательств по договору поставил ответчику товар по товарной накладной на сумму 28.920.586 руб. 58 коп.
В материалы дела представлены товарные накладные, подписанные ответчиком, что подтверждает факт принятия товара в полном объеме.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором (статьи 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата товара в соответствии с пунктом 4.1 договора 7/2013/СХ/Об от 09 апреля 2013 года производится в срок до 01 декабря 2013 года.
Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем его задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 28.920.586 руб. 58 коп.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 6.1 договора № 7/2013/СХ/Об от 09 апреля 2013 года начислена неустойка (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 02.12.2013 г. по 08.04.2012 г., которая составила 3.672.914 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его обоснованным и произведенным в соответствии с нормами закона и договора, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между ЗАО "Щелково Агрохим"и ООО «Черноотрожский молокозавод» 10 апреля 2013 года был заключен договор поручительства № 1ДП.
Согласно п.п. 1.1, 2.1 ООО «Черноотрожский молокозавод» является поручителем и обязуется солидарно отвечать с должником перед ЗАО "Щелково Агрохим"за исполнение ООО «НПО «Южный Урал» (ответчиком) обязательств по договору поставки № 7/2013/СХ/Об от 09 апреля 2013 года, в том же объеме, как и должник, включая неисполнения обязательств ответчиком, возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций на день расчетов.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между ЗАО "Щелково Агрохим"и ООО «Комбикормовый завод» 10 апреля 2013 года был заключен договор поручительства № 2ДП.
Согласно п.п. 1.1, 2.1 ООО «ООО «Комбикормовый завод» является поручителем и обязуется солидарно отвечать с должником перед ЗАО "Щелково Агрохим"за исполнение ООО «НПО «Южный Урал» (ответчиком) обязательств по договору поставки № 7/2013/СХ/Об от 09 апреля 2013 года, в том же объеме, как и должник, включая неисполнения обязательств ответчиком, возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций на день расчетов.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, за ним образовался долг, который правомерно заявлен ко взысканию, равно как и неустойка, и соответствуют положениям закона, договора и материалам дела.
Суд признает требования истца обоснованными и доказанными договором, товарными накладными, расчетом.
В связи с тем, что спор возник по вине ответчиков, на них в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации относится госпошлина по иску.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО "Научно-производственное объединение "Южный Урал", ООО "Комбикормовый завод", ООО "Черноотрожский молокозавод"в пользу ЗАО "Щелково Агрохим"основной долг в сумме 28.920.586 рублей 58 копеек, неустойку в сумме 3.672.914 рублей 50 копеек и расходы по госпошлине в сумме 176.134 рубля 51 копейка.
Взыскать солидарно с ООО "Научно-производственное объединение "Южный Урал", ООО "Комбикормовый завод", ООО "Черноотрожский молокозавод"в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 9 832 рубля 99 копеек.
Судья О.И.Баранова
