Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7299/2012
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании сделки должника недействительной и(или) применении последствий недействительности ничтожной сделки
г. Москва
30 апреля 2014года Дело №А41-7299/12
Резолютивная часть определения оглашена 30.04.14г.
Полный текст определения изготовлен 30.04.14г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Зеньковой Е.Л.
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кириллов М.-Д.С.
рассмотрев в судебном заседании заявление
конкурсного управляющего ООО «ТЕХНОМАК» Хомякова И.Н.
к Осокиной А.А.
о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки
при участии в заседании:
управляющий – Хомяков И.Н. (паспорт)
УСТАНОВИЛ:
Рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «ТЕХНОМАК» Хомякова И.Н. к Осокиной А.А. о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки.
Управляющий поддерживает свое уточненное заявление. Просит суд:
1. Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № ТМ 14/11. от 26.04.2011.
2. Взыскать с Осокиной Анастасии Александровны в конкурсную массу ООО «ТЕХНОМАК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
3. Взыскать с Осокиной Анастасии Александровны в конкурсную массу ООО «ТЕХНОМАК» действительную стоимость автомобиля на момент его приобретения в виде разницы между рыночной стоимостью имущества и оплаченных покупателем денежных средств, в размере 259 (Двести пятьдесят девять тысяч).
Всего 263 000 (Двести шестьдесят три тысячи) рублей путём зачисления денежных средств на основной расчётный счёт должника по следующим реквизитам: ООО Техномак,
ИНН 7718239581 ;ОГРН 1037718014080 , КПП 504701001 р/с 40702810000010003617 Филиал АКБ «ФОРА-БАНК» ЗАО в г. Калуга БИК 042908770 к/с 30101810000000000770.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Отзыв прилагается.
Заслушав управляющего, рассмотрев материалы дела и представленные дополнительные документы, суд установил следующее.
19.09.2012г. решением Арбитражного суда Московской области ООО «Техномак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Хомяков Игорь Николаевич.
Согласно п. 1 и 2 ст. 61.8 Закона РФ о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Судебное заседании арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьёй арбитражного суда в прядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 61.9 Закона РФ о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по свое инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
В рамках процедуры конкурсного производства конкурсныйуправляющийООО «ТЕХНОМАК» Хомякова И.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Осокиной А.А.о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки по делу о признании ООО «ТЕХНОМАК» несостоятельным (банкротом).
Суд считает заявление конкурсного управляющего ООО «ТЕХНОМАК» Хомякова И.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
26 апреля 2011г. между ООО «Техномак» - Продавец и Осокина А.А. - Покупатель, был подписан договор купли-продажи транспортного средства № ТМ 14/11. Согласно условий данного договора должник (продавец) продает, а Осокина А.А., (покупатель) покупает автомашину марки MITSUBISHILANCER2.0, 2007 года выпуска, VINJMBSNCY4A8U005718 цвет синий, (далее автомобиль).
Из пункта 3 договора следует, что стоимость автомобиля составляет 100 000 руб. с НДС. Данную сумму продавец получил с покупателя на расчётный счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за 27.04.2011г.
Суд считает, что имущество должника было отчуждено по заниженной стоимости, и в результате совершения данной сделки ООО «Техномак» недополучил реальную стоимость автомобиля.
В соответствии с Отчётом №2013_11-087(2) об оценке рыночной стоимости автомобиля MITSUBISHILANCER2.0, 2007 года выпуска, VINJMBSNCY4A8U005718 следует, что среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля на дату продажи 26.04.2011г. составляла 359 000 (триста пятьдесят девять тысяч) рублей.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III/1Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление ВАС РФ № 63) пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых закон допускает ее признание недействительной судом.
Исходя из пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания недействительной подозрительной сделки необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:
1. сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;
2. условия сделки в части предоставления другой стороной сделки (контрагента должника) неравноценны предоставлению должника по сделке, при этом неравноценность имеет место в пользу другой стороны и в нарушение интересов должника.
В данном случае:
- оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании ООО «Техномак» несостоятельным (банкротом), а именно 25.03.2011 г., в то время как заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Московской области 07.02.2012.
- в качестве оплаты по договору покупатель перечислил на расчётный счёт должника 100 000 руб., в то время как рыночная стоимость переданного должником имущества составляла (на дату продажи) 359 000 руб., что существенно превышает стоимость получение) встречного исполнения обязательств. В результате данной сделки ООО «Техномак» недополучил денежные средства в размере 259 (Двести пятьдесят девять тысяч) рублей, в связи, с чем были грубо нарушены интересы должника.
Закон о банкротстве предусматривает специальные последствия недействительности сделок, признанных недействительными на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
При подаче заявления в суд ООО «Техномак» платёжным поручением №26 от 20.09.2013 была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Учитывая изложенное, суд считает заявление конкурсного управляющего ООО «ТЕХНОМАК» Хомякова И.Н. к Осокиной А.А. о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки обоснованным и правомерным.
Заявление ответчика о пропуске управляющим срока исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением и о том, что доводы управляющего являются незаконными и необоснованными суд находит несостоятельным.
Согласно п. 6. ст. 61.8 Закона РФ о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит определение.
Руководствуясь ст. 184, 185 АПК РФ, ст. 61.1, 61.2, 61.8 Закона РФ о банкротстве арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № ТМ 14/11. от 26.04.2011.
2. Взыскать с Осокиной Анастасии Александровны в конкурсную массу ООО «ТЕХНОМАК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
3. Взыскать с Осокиной Анастасии Александровны в конкурсную массу ООО «ТЕХНОМАК» действительную стоимость автомобиля на момент его приобретения в виде разницы между рыночной стоимостью имущества и оплаченных покупателем денежных средств, в размере 259 (Двести пятьдесят девять тысяч).
Всего 263 000 (Двести шестьдесят три тысячи) рублей путём зачисления денежных средств на основной расчётный счёт должника по следующим реквизитам: ООО Техномак,
ИНН 7718239581 ;ОГРН 1037718014080 , КПП 504701001 р/с 40702810000010003617 Филиал АКБ «ФОРА-БАНК» ЗАО в г. Калуга БИК 042908770 к/с 30101810000000000770.
4.Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Е.Л.Зенькова
