Решение от 11 апреля 2014 года №А41-7223/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ                  
 
 
    11 апреля 2014 года                                                                      Дело № А41-7223/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова,
 
    рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 3 945 руб. 51 коп.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО СК «Цюрих» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд ООО «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 3 945 руб. 51 коп. и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
 
    В исковом заявлении истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) выплатил страхователю (потерпевшему) страховое возмещение по договору страхования транспортного средства. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) перешло право требования к ответчику, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, причинившего вред имуществу.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    25.08.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ToyotaLandCruizer», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) Е466УЕ36, под управлением Тысикова А.В., застрахованному на момент ДТП у истца по полису № ДСТ-0002165175 от 12.03.2012г. (л.д. 29).
 
    Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от 25.08.2013г. (л.д. 23-24), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 9.10 ПДД РФ водителем Кунгуровым И.В., управлявшим транспортным средством марки «ВАЗ-211440», г.р.з. К435МУ31.
 
    Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору (полису)  ОСАГО ВВВ № 0640131198, что подтверждается справкой о ДТП от 25.08.2013г.
 
    Перечень повреждений автомобиля «ToyotaLandCruizer» г.р.з. Е466УЕ36, изложен в акте осмотра транспортного средства от 26.08.2013г.  (л.д. 35).
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaLandCruizer» г.р.з. Е466УЕ36, составила 95 909 руб. 90 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 167970 от 07.10.2013г., а также выставленным для их оплаты счетом (л.д. 36-40).
 
    Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 95 909 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 207117 от 30.10.2013г. (л.д. 43).
 
    Учитывая, что направленное в адрес ответчика требование о возмещении ущерба осталось без удовлетворения, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    В соответствии с расчетом износа,представленным истцом и не оспоренным ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом процента износа составила  87 718 руб. 90 коп. (л.д. 41).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    Указывая, что в добровольном порядке ответчик возместил ущерб в размере 83 773 руб. 39 коп. по платежному поручению № 562 от 13.12.2013г. (л.д. 44)., истец обратился с настоящим иском о взыскании 3 945руб. 51 коп.
 
    Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба и обязанности ответчика, как страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, в соответствии с положениями статей 15, 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, статей 7, 12 ФЗ № 40-ФЗ и пунктов 60 и 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.
 
    Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
 
    Заявленная сумма ущерба не превышает лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, расчет суммы возмещения с учетом износа ответчиком не оспорен, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком его правильности.
 
    Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению, а ущерб в порядке суброгации в сумме 3 945 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 2 000 руб. распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, дата внесения записи:18.11.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ИНН 7710280644; дата внесения записи: 17.09.2002г.)  3 945 руб. 51 коп. ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Р.С. Солдатов