Решение от 14 апреля 2014 года №А41-7218/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    14 апреля 2014года                                         Дело №А41-7218/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Курницкой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ"к ОАО "ЭЗТМ"расторжении договора
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца:
 
    от ответчика:
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "ЭЗТМ"расторжении договора №118-ПД/12 от 03.10.2012 года.
 
    Ответчик не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения иска о расторжении договора, ссылается на то, что на день рассмотрения спора отпали основания для расторжения договора, задолженность уплачена. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что истцом нарушены сроки выполнения работ.
 
    Истец настаивает на удовлетворении иска.
 
    Судом установлено следующее:
 
    03» октября 2012 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор № 118-ПД/12 на выполнение Подрядчиком (ООО «ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ») комплекса работ по обустройству системы отопления участков ФСЛЦ-2, согласно утвержденного Заказчиком (ОАО «ЭЗТМ») Технического Задания (Приложение №1 к Договору), а именно:
 
    - проектирование в соответствии с Техническим Заданием Заказчика - подбор газовых теплогенераторов воздуха, их размещение, газоснабжение, газоснабжение и электроснабжение, автоматическая система безопасности; поставка оборудования;
 
    -        производство монтажных и пуско-наладочных работ системы отопления участков ФСЛЦ-2 в соответствии с разработанным проектом.
 
    Стоимость работ по протоколу согласования договорной цены ( приложение № 2 к договору)  составляет 4.100.000руб.
 
    Между сторонами к договору был подписан график финансирования, поставки оборудования и выполнения монтажных работ (приложение № 4 к договору).
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2013 года по делу №А41-39024/13 с ОАО "ЭЗТМ"в пользу ООО "ЭНЕРГИЯ-КЛИМАТ"313 380 руб. – задолженности, 19 169 руб. пени.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик своевременно не выполнял условия по оплате очередного этапа работ, обратился к ответчику с предложением подписать соглашение о расторжении договора (письмо исх.112-К/186 от 26.12.2013 года).
 
    Поскольку соглашение ответчиком подписано не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил доказательства оплаты долга и пени, присужденных по решению суда (№10961 от 22.11.2013 года, №495 от 24.01.2014 года, №876 от 03.02.2014 года, №1134 от 10.02.2014 года, №1282 от 13.02.2014 года, №1771 от 28.02.2014 года).
 
    Факт исполнения решения по делу №А41-39024/13 истцом не опровергается.
 
    Исследовав все письменные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).
 
    Нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ может быть признано существенным и повлечь за собой принятие судом решения о расторжении договора подряда по иску подрядчика.
 
    Однако необходимо учитывать следующие обстоятельства.
 
    В силу положений ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Перечень способов защиты гражданских прав определен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Способы защиты должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик погасил задолженность и выплатил неустойку, степень готовности работ приближена к максимальной. Подрядчику осталось выполнить установку системы контроля загазованности, произвести пусконаладочные работы и экспертизу проекта с предоставлением документов, разрешающих смонтированное оборудование газовоздушного отопления.
 
    Срок выполнения работ, установленный графиком, истцом нарушен.
 
    Истец пояснил, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано неисполнением ответчиком обязательств по оплате этапов  работ.
 
    Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик приостановил работу и сообщил истцу (заказчику) о невозможности продолжения работ по причине неисполнения последним своих обязанностей по договору.
 
    Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
 
    С учетом того, что задолженность ответчиком погашена, а со стороны истца также имеются существенные нарушения условий договора, суд не находит правовых оснований для расторжения договора подряда по п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ.
 
    Расходы по государственной пошлине истцу возмещению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
 
    Судья                                                         Т.В.Сороченкова