Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А41-7211/2013

Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А41-7211/2013Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79006_1179684 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-20624 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд инвестиционных проектов» (далее – фонд) на определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 по делу № А41-7211/2013 о банкротстве закрытого акционерного общества «Биоэнергетическая топливная компания» (далее – должник, ЗАО «БТК»), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний кредиторов ЗАО «БТК». Определением суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Признавая необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела № А40-180252/2016 о банкротстве кредитора должника – общества с ограниченной ответственностью «Ай-Ти-Принт» оспорено соглашение, по которому указанный кредитор передал свое право требования к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Контурс». Таким образом, до принятия судебного решения в отношении указанной уступки прав требования и определения законного кредитора должника непринятие спорных мер может нарушить права кредиторов и лиц, участвующих в деле, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, положениям статьи 90 АПК РФ, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Доводы жалобы о несогласии с выводами судов аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП Грибов Д





ОАО Банк ВТБ



ИП Грибов Д А



ИП Грибов Дмитрий Александрович



Компания ВЕЛОСИТИ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД



НО Фонд инвестиционных проектов



Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района



Компания ТАУРУС МЕТАЛС Лтд.



ИФНС России по г. Сергиеву Посаду



Конкурсный кредитор НО "ФИП"





ООО КБ "ЯР-Банк"



Вологодское отделение №8638 Сберегательного Банка РФ



ЗАО производственно-коммерческая фирма "ЭПО"







ООО "РАШЕН ФРЕНДС КАПИТАЛ"



ОАО "Сбербанк России"



ООО "Ай-Ти-Принт"



ЗАО "Трасткомтрейдинг"



НО "ФИП"



ОАО "Росагролизинг"



ООО "КОНТУРС"



ПАО "Ростелеком" Ответчики:


































ЗАО "Биоэнергетическая топливная компания" Иные лица:




Копытова Наталья Михайловна





















Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"









АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)