Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7196/2014
Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
10 апреля 2014 годаДело №А41-7196/14
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2013 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи В.А.Муриной, при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи М.Р. Гайсиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Уют" к Администрации Щёлковского муниципального района, третье лицо_ ООО «Спецкомплектсервис» о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца – Бйленко А.Б. по дов. от 19.12.2013 № 1538
от ответчика – Маханек И.П. по дов. от 23.12.2013 № 5-юр
от третьего лица – Ведля Г.В. по дов. от 07.04.2014
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Уют" (ОГРН 1055014147682, ИНН 5050054730) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Щёлковского муниципального района (ОГРН 1035010204745, ИНН 5050002154) о взыскании задолженности в сумме 290 550,15 руб. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
К участию в деле привлечено ООО «Спецкомплектсервис» (ОГРН 1035010202325, ИНН 5050042421) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Администрацией, как собственником имущества, обязательства по оплате затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома в отчетный период.
Администрация Щёлковского муниципального района и ООО «Спецкомплектсервис» возражали против удовлетворения исковых требований.
Заслушав доводы сторон спора, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО "Уют" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 1 – 1а, расположенного по адресу: Московская область, Щёлковский район, г. Щёлково, Пролетарский пр-т, на основании договора от 01.01.2009г. (л.д. 10-11).
В соответствии с п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом заключается в оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлении коммунальных услуг, осуществлении иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком, Администрация Щёлковского муниципального района является собственником нежилого помещения, площадью 371,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Щёлковский район, г. Щёлково, Пролетарский пр-т, д. 1-1а.
Указанное помещение находится в аренде у ООО «Спецкомплектсервис» на основании договора № 1957 аренды нежилого помещения от 20.12.2005 с учетом Соглашений к нему.
Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, составной частью которой является плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Во исполнение указанных требований был заключен договор от 01.01.2009, согласно которому общество приняло на себя организацию работ и услуг в целях управления общим имуществом многоквартирных домов.
Из материалов дела следует, что Общество с 01.04.2008 выполняет работы по содержанию и текущему ремонту упомянутого дома. За период с 2011 по 2013 за собственником образовалась задолженность по содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме на сумму 290 550,15 руб.
Следовательно, Администрация, действующая от имени собственника упомянутого нежилого помещения, в силу закона и договора с обществом обязана нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.
Ссылка Администрации на то, что обязанность по несению заявленных расходов возникла у арендатора в силу договора аренды, является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества, у суда не имеется.
Довод третьего лица о некорректном начислении суммы долга до 18.11.2011 отклоняется судом как противоречащий ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании указанных норм ответчик обязан как собственник спорного помещения оплатить расходы по содержанию общего имущества. Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период не представил.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг и выполнения работ истцом в спорный период, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 781 ГК РФ, ст.ст. 167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации Щёлковского муниципального района в пользу ООО "Уют" денежные средства за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 290 550,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 811,00 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья В.А. Мурина
