Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А41-71727/2018

Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А41-71727/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-16101ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва27 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018 по делу№ А41-71727/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 05.07.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деланте» 2 323 268 рублей72 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контрактаот 14.11.2016 № 0148200005416000713 на поставку оборудования для оснащения рабочих мест врача консультативно-диагностических центров. Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2018 в удовлетворении иска отказано.Постановлением Десятого арбитражного апелляционного судаот 04.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.07.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329486, 506, 513, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», суды сделали вывод о том, что учреждением не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком (поставщиком) обязательств по контракту.При этом судами установлено, что в декабре 2016 года между истцом, ответчиком и получателем товара были подписаны акты о выполнении пусконаладочных работ (ввода в эксплуатацию) медицинского оборудования по контракту с приложением списков сотрудников, которым проведен инструктаж по пользованию и эксплуатации медицинского оборудования, акты дополнительно были утверждены руководителем заказчика (уполномоченным лицом), ответчиком представлена вся необходимая документация, предусмотренная по контракту. Исполнение поставщиком всех обязательств подтверждается актом о полном исполнении государственного контракта, подписанными истцом и ответчиком 23.12.2016. Мотивированных возражений или претензий относительно качества поставленных товаров или исполнения государственного контракта, в том числе, предоставлении документации, до составления акта плановой выездной проверки от истца в адрес ответчика не поступало.Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяОПРЕДЕЛИЛ:отказать государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" Ответчики:




ООО "Деланте" Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ