Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А41-71710/2018

Определение от 10 сентября 2019 г. по делу № А41-71710/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14300ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва10.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области (г. Красногорск, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 по делу № А41-71710/2018 по иску государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «СТАФФ» (далее - общество) о взыскании 566 000 руб. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по государственному контракту от 09.08.2016 № 014820000541600047,установила:решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 329, 330, 513, 525, 526, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о том, что ответчиком подтверждены обстоятельства надлежащего исполнения всех предусмотренных контрактом обязательств, включая передачу прилагаемой к оборудованию документации. При этом суды отметили, что поставленный и смонтированный (введенный в эксплуатацию) ответчиком товар эксплуатировался получателями без каких-либо претензий и требований. В отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обществом обязательств по государственному контракту суды сделали вывод о необоснованном начислении учреждением неустойки.Суд округа согласился с выводами судов двух инстанций.Приведенные заявителем доводы связаны с доказательной стороной спора, в то время как переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела не входит в полномочия суда при кассационном производстве.При установленных обстоятельствах дела нарушение норм материального и процессуального права судами не допущено.С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" Ответчики:




ООО "Стафф"