Решение от 10 апреля 2014 года №А41-7138/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    10 апреля 2014года                                         Дело №А41-7138/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Луховицкому району Московской области  (ОМВД России по Луховицкому району Московской области)
 
    к индивидуальному предпринимателю Лесину Александру Вячеславовичу (ИП Лесин А.В.)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен;
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен.
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОМВД России по Луховицкому району Московской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лесину Александру Вячеславовичу (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Правом на участие представителей в судебном заседании заявитель  и заинтересованное лицо не воспользовались.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Индивидуальный предприниматель Сычев К.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по Луховицкому району, ОГРИП 304507228600023, ИНН 507200357533.
 
    14 ноября 2013 года сотрудниками ОИАЗ ОМВД России Луховицкому району Московской области проведена проверка соблюдения в помещении магазина «Дионис», расположенного по адресу: Московская область, г.Луховицы, ул. Пушкина, д. 176А, арендуемом индивидуальным предпринимателем Лесиным А.В., где был выявлен факт осуществления торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией, при отсутствии лицензии на право реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем составлен акт закупки.
 
    По результатам проверки составлены: протокол осмотра места происшествия от 14.11.2013, в котором зафиксировано выявленное правонарушение.
 
    В  своих объяснениях от 16.01.2014г. ИП Лесин А.В. признает факт раелизации в его магазине алкогольной продукции, лицензии на право продажи которой не имеет.
 
    По факту выявленного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2014 № 1967473.
 
    Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении индивидуальных предпринимателей, предусмотренных частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в настоящий суд.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, арбитражный  суд  считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление    предпринимательской    деятельности    без    специального разрешения   (лицензии),    если   такое   разрешение   (такая   лицензия)   обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательна.
 
    Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).
 
    В силу статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа, хранение алкогольной продукции подлежит лицензированию.
 
    Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Из содержания протокола изъятия вещей и документов от 14.11.2013 года, протокола осмотра от 14.11.2013г. следует, что ИП Лесин А.В. осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    ИП Лесин А.В. знал, что осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции возможно только при наличии лицензии, в связи с чем, не должен был осуществлять деятельность с нарушением действующего законодательства.
 
    Арбитражным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Лесина А.В. имелась, доказательства принятия предпринимателем мер по оформлению лицензии в срок, установленный законодательством, либо наличия соответствующей лицензии на момент проведения проверки, им не представлены.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела наличие состава административного правонарушения в действиях ИП Лесина А.В. при розничной продаже спиртосодержащей продукции.
 
    Судом также установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.
 
    В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    В силу Примечания к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    С учётом отсутствия сведений об обстоятельствах отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Лесина Александра Вячеславовича, 16.03.1965 года рождения, место рождения: гор. Луховицы Московской области, проживающего по адресу: Московская область,  г. Луховицы,  ул. Пушкина, д. 174, кв. 73, ОГРИП 304507228600023, ИНН 507200357533, дата регистрации - 12.10.2004г., к административной ответственности на основании ч. 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. без дополнительного наказания.
 
    3. Возвратить ИП Лесину А.В., изъятую продукцию согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.11.2013г.
 
 
    Реквизиты уплаты штрафа:
 
    Получатель УФК по Московской области (ОМВД России по Луховицкому району), ИНН 5072705640, КПП 507201001, счет № 40101810600000010102,  банк получателя – Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705, ОКАТО 46630101, БИК 46630101, КБК 18811690050056000140.
 
    МУ МВД России Мытищинское), ИНН 5029029964, КПП 502901001, счет № 40101810600000010102,  банк получателя – Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705, ОКТМО 46634101, БИК 044583001, КБК 18811690050056000140.
 
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административнойответственности, должно представить суду.
 
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
 
    4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
 
 
    Судья                                                                И.В.Гейц