Решение от 21 апреля 2014 года №А41-70513/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    21 апреля 2014года                                         Дело №А41-70513/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Якубовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
 
    к ООО "Росгосстрах"
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ООО "Росгосстрах"о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 62706,67 руб.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В качестве правого основания иска истец ссылается на положения статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Истец не явился, извещён.
 
    Ответчик в заседание не явился, извещён.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили.
 
    Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
 
    Судом установлено, что 12.04.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств автомашине КИА  (государственный регистрационный знак О526ОУ77) были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии стал водитель автомашины РЕНО, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации (государственный регистрационный знак Н013ХН199), гражданская ответственность владельца которого за причиненный вред была застрахована ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ВВВ № 0640363180). Поврежденная автомашина КИА  на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора страхования транспортного средства №031/12/0188210 ОТ 22.12.2012.
 
    Страховщик ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 96861,60 руб., с учетом износа 96056,17 руб., что подтверждается платежным поручением №90884 ОТ 13.11.2013.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами страхового дела, справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии,  актом осмотра транспортного средства, заключением/калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, платежным поручением о перечислении страхового возмещения, расчетом стоимости ремонта с учетом износа, другими письменными доказательствами.
 
    Таким образом, у ответчика на основании положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах ответственности страховщика (в данном случае в пределах 120000 рублей).
 
    Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из искового заявления следует, что после получения претензии ответчиком частично была произведена выплата истцу страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 33 349,50 руб., таким образом, в полном размере (в пределах лимита ответственности страховщика) причиненный вред ООО «Росгосстрах» не возместил. Невозмещенным остался ущерб на сумму 62706,67 руб.
 
    Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах"в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в размере 62 706,67 рублей, 2 508,27 рублей расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
Судья                                          М.В.Саенко