Решение от 24 апреля 2014 года №А41-70492/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «22» апреля 2014 года                                    
 
Дело № А41-70492/2013
 
 
    15 апреля 2014 года объявлена резолютивная часть решения.
 
    22 апреля 2014 года решение суда изготовлено в полном объёме.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице:
 
    председательствующего судьи ХАЗОВА О.Э.,
 
    протокол судебного заседания вела секретарь ОКОНОВА А.Э.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская Топливная Компания» (далее – ООО «СПТК», истец),
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Ойл» (далее – ООО «Гарант Ойл», ответчик),
 
 
    о взыскании задолженности по договору поставки № Т0410-36 от 13.04.2010 года,
 
 
    при участии в заседании:
 
    - от истца – представитель САЯХОВ Р.В. (данные указаны в протоколе)
 
    - от ответчика – явка в суд отсутствует ( надлежаще извещен).
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «СПТК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Гарант Ойл» о взыскании задолженности по договору поставки №Т0410-36 от 13.04.2010 года в размере 322.834 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.947 рублей 74 копеек, расходов по оплате услуг представителя  в размере 50.000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9.515 рублей 65 копеек.
 
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, в результате чего у ответчика перед  истцом образовалась взыскиваемая задолженность.
 
 
    В ходе судебного заседания   истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит суд:
 
    - взыскать с ответчика 322.834 рубля 80 копеек – основной долг, 11.412 рублей 21 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами, 50.000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 9.515 рублей 65 копеек – расходы по оплате государственной пошлины. .
 
    Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
 
    Представитель истца САЯХОВ Р.В. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений.
 
 
    Ответчик в судебное заседание представителей не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
 
 
    Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.
 
 
 
    Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со  следующим.
 
 
    Как следует из материалов дела 13.04.2010 года между ООО «СПТК» (поставщик) и ООО «Гарант Ойл» (покупатель) заключён договор поставки № Т0410-36 (далее - договор), согласно которому поставщик обеспечивает отпуск нефтепродуктов клиентам покупателя согласно перечню АЗС (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, по талонам покупателя.
 
    Во исполнение указанного договора истцом в адрес  ответчика был поставлен товар (нефтепродукты), что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №484 от 31.08.2013, № 539 от 30.09.2013, № 611 от 31.10.2013, № 647 от 27.11.2013, подписанными обеими сторонами.
 
    Согласно п. 3.2. договора перечисление денежных средств за нефтепродукты (в т.ч. НДС), отпущенные по талонам покупателя на АЗС поставщика, осуществляется на счет поставщика по ценам согласованным сторонами и определенным в протоколах согласования цен (Приложение № 2), на основании выставленного счета, подписанных накладных и счетов-фактуры, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что покупатель производит разовую предоплату за нефтепродукты, отпускаемые по талонам покупателя на АЗС поставщика в сумме не менее 10.000 рублей.
 
    Окончательный расчет покупателя  за полученные нефтепродукты по текущему отчетному периоду осуществляются два раза в месяц, путем перечисления средств на расчетный счет поставщика, но не позднее чем через 10 дней  с момента подписания актов сверки и получения счета покупателем.
 
    Ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом в размере 322.834 рублей 80 копеек.
 
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно  ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.
 
    На момент рассмотрения спора по существу задолженность по договору №Т0410-36составляет сумму в размере  322.834 рубля 80 копеек.
 
    Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
 
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит  удовлетворению в размере 322.834 рублей 80 копеек.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки,  с применением надлежащей ставки банковского процента  - 8,25% годовых (Указание  ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У), действующей на день предъявления иска и на день вынесения решения, проверен судом и является правильным.
 
    Учитывая, что обязанность по оплате за поставленный товар в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на  основании ст. 395 ГК РФ  в сумме 11.412 рублей 21 копейки.
 
    Поскольку ответчик в срок, установленный договором, оплату оказанных услуг не произвел, суд приходит к выводу  о том, что у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец так же заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей.
 
    Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121, а также в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ и норм главы 9 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО  «СПТК» и ИП САЯХОВЫМ Р.В., был  заключен договор на оказание юридических услуг № 34/2013 от 16.12.2013 года, предметом  которого являлось оказание соответствующих услуг по настоящему иску в суде первой инстанции.
 
    Факт несения расходов по данному договору подтверждается квитанциями №054662 от 16.12.2013, № 054671 от 23.12.2013.
 
    Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела нашёл своё подтверждение.
 
    Вместе с тем, оценивая заявленные суммы, суд не может согласиться с тем, что они являются разумными и соразмерными относительно разбирательства по делу  № А41-70492/13. 
 
    Изучив все предоставленные документы, исследовав вышеуказанные нормы права и судебную практику их применения, учитывая степень сложности дела и характер предмета спора и фактор рассмотрения дела только в суде первой инстанций, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит размер заявленных требований необоснованно завышенным.  
 
    В связи с этим расходы на оплату юридических услуг, заявленные ко взысканию истцом по иску, снижаются судом до 40.000 рублей – разумной и достаточной цены проделанной представителем истца работы
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере9.515 рублей 65 копеек.
 
    Принимая во внимание размер первоначально заявленных и удовлетворенных исковых требований, учитывая результаты рассмотрения настоящего спора,  государственная пошлина в размере 169 рублей 29 копеек подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета РФ.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Сергиево-Посадская Топливная Компания» удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сергиево-Посадская Топливная Компания» задолженность в размере 322.834 рублей 80 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.412 рублей 21 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.515 рублей 65 копеек.
 
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Ойл» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 169 рублей 29 копеек.
 
 
    Выдать исполнительные листы в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).
 
 
 
    СУДЬЯ
 
О.Э. ХАЗОВ