Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7047/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
17 апреля 2014года Дело №А41-7047/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Саенко М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО «Атланта-Хим»
к ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК»
о взыскании 152 618,00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Атланта-Хим» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору перевозки груза в размере 152 618,00 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Исковые требования заявлены на основании ст.8, 309, 310, 314, 785, 790 ГК РФ.
Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит истцу в иске отказать по мотивам, изложенным в нем.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ст.785 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, по транспортной накладной от 30.11.2012г. №13596_3131933/1 груз был вручен Барскову А.С., который при управлении транспортным средством RENAULTPREMIUM380/19Tрегистрационный номер О866ОВ116, полуприцепом Fliegerap6072, которыми истец владеет на праве собственности, принял от ответчика груз.
Как следует из материалов дела, перевозка груза по указанной накладной производилась на оснвоании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №00/005 от 15.09.2005, заключенного между ответчиком и ООО «Тягач 2001», а также на основании заявки №31933 от 28.11.2013, направленной ответчиком в адрес ООО «Тягач 2001».
Услуги ООО «Тягач 2001» по организации перевозки груза по указанной транспортной накладной были оказаны надлежащим образом и оплачены ответчиком полностью, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела, представленными ответчиком, а именно реестром №3904-Т от 10.12.2012, платежным поручением №4326 от 20.12.2012, счет-фактурой №3904-Т от 10.12.2012, актом об оказании услуг №3904-Т от 10.12.2012.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310).
Поскольку истцом не представлено суду надлежащих доказательств выполнения услуг ответчику, суд расценивает утверждение истца о надлежащем исполнении своих обязательств по договору документально неподтвержденным, в связи с чем, требования истца о взыскании долга за заявленный период не подлежат удовлетворению.
Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком или ООО «Тягач 2001» суду не представлено.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства передачи груза истцу. Поскольку истец не представил надлежащих доказательств осуществления перевозки, так как из накладной не следует, что перевозка грузов осуществлялась истцом, у ответчика не возникло обязательств по оплате заявленной суммы истцу.
В подтверждение оказания услуг истец представил товарную накладную, путевой лист и ПТС.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу указанных норм бремя доказывания факта оказания услуг по перевозке груза ответчику (или указанному им лицу) лежит на истце, которым предъявлено требование о взыскании задолженности.
Кроме того, ответчиком по платежным документам уже была произведена оплата по факту выполнения услуг по перевозке груза. В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика двойной имущественной ответственности.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.В.Саенко
