Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А41-70465/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
21 апреля 2014года Дело №А41-70465/13
Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года
Судья Д.Ю.Капаев
при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А. Сячиновой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО "Тотошка"
к ИП Латий В. В.
о расторжении, истребовании, перерасчёте арендной платы
при участии: согласно протоколу от 14.04.2014г.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Тотошка"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ип Латий В. В.о расторжении Договора аренды № 27-01/01/2013 от 01.01.2013г., истребовании имущества, перерасчете арендной платы.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев спор по существу, арбитражный суд установил следующее.
01.01.2013 г. между ООО "Тотошка"(далее – Арендатор) и ИП Латий В. В.(далее – Арендодатель) заключен Договор субаренды нежилого помещения № 27-01/01/13 (далее – Договор).
Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору принадлежащее ему на праве аренды нежило помещение площадью 100 кв.м., определенное в п. 1.2. Договора (далее - Помещение) за плату во временное пользование в целях размещения ветеринарной клиники на срок Договора. Арендатор обязуется принять Помещение, соответствующее условиям Договора, использовать его в соответствии с целями Договора и вносить арендную плату в определенные Договором порядке и сроки.
В соответствии с п.1.4. Договора Срок аренды нежилого помещения устанавливается с 01.01. 2013 г. по 30.12.2013 г.
01.01.2013 г. было заключено дополнительное соглашение к Договору субаренды нежилого помещения № 27-01/01/13, по условия которого арендная плата за помещение составляет 12000 руб. в месяц.
Из условий Договора следует, что арендодатель обязуется обеспечить помещение электроэнергией, отоплением и водой. Однако, как утверждает истец, помещение надлежащим образом не отапливалось, в связи с чем, истец был вынужден прекратить свою деятельность и выехать из помещения.
02.11.2013 г. «Тотошка» была направлена претензия к ИП Латий В.В. с требованием расторгнуть Договор субаренды нежилого помещения № 27-01/01/13 досрочно, вернуть имущество, принадлежащее ООО «Тотошка», и произвести перерасчет арендной платы за сентябрь и октябрь 2013 г. согласно дополнительному соглашению к Договору субаренды нежилого помещения № 27-I01/01/13, в соответствии с которым, что арендная плата за помещение составляет 12000 руб. в месяц.
Не исполнение ответчиком требованием послужили основанием для истца по обращению в суд с иском.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии с п.1.4. Договора срок аренды нежилого помещения устанавливается с 01.01. 2013 г. по 30.12.2013 г. Согласно п. 1.5. Договора по истечении срока действия Договора он прекращается, если стороны письменно не согласовали иное. Фактическое занятие помещения Арендатором по истечении срока действия Договора не может рассматриваться как пролонгация Договора на неопределенный срок.
Поскольку срок действия Договора в настоящее время истек, обязательства сторон по Договору считаются прекращенными, а требования истца о расторжении Договора удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По мнению суда, виндикационный иск предъявляется при отсутствии между сторонами обязательственных отношений по поводу предмета спора и подлежит удовлетворению, если истец докажет: принадлежность ему спорного имущества на праве собственности (ином законном основании); незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика, а также обстоятельство, что имущество является индивидуально-определенным и находится у ответчика в натуре.
При недоказанности одного из указанных обстоятельств виндикационный иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, доказательств права собственности на спорное имущество, равно как и доказательства фактического нахождения у ответчика спорного имущества, позволяющих установить индивидуально-определенные характеристики спорного имущества, истцом не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ),
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, нахождения у ответчика в натуре спорного имущества, незаконности владения спорным имуществом со стороны ответчика.
Также истец просит произвести перерасчет арендной платы за сентябрь и октябрь 2013 г., согласно Дополнительному соглашению от 01.01.2013 г. по условиям которого арендная плата за помещение составляет 12 000 руб. в месяц.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу уточнить исковые требования, с учетом фактических обстоятельств дела, в порядке и на основании ст. 49 АПК РФ, однако истец не воспользовались правом на заявление соответствующего ходатайства, в том числе на представление дополнительных доказательств, обосновывающие требования.
В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законном.
Между тем, по смыслу 12 ГК РФ предъявление требования о перерасчете арендной платы не является допустимым способом защиты права, направленным на восстановление каких-либо прав истца, что свидетельствует о не правильном выборе способа защиты.
Вышеуказанное обстоятельство является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках спора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом результатов рассмотрения спора, принимая во внимание характер, количество заявленных требований, а также сумму исчисленной и уплаченной государственной пошлины истцом при подаче иска, суд полагает, что с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 8000 руб.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "Тотошка"в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Д.Ю.Капаев
