Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-70462/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
07 апреля 2014года Дело №А41-70462/2013
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
МГУП "Мослифт"
к ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС"
о взыскании 284 640 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
МГУП "Мослифт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС"о взыскании 284 640 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 30.01.2014 года сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ст.333 ГК РФ из расчета 6% годовых
Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено следующее:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2011 года по делу №А41-33286/11 по иску МГУП "Мослифт" к ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС"о взыскании долга и неустойки было установлено, что 10.12.2009 года между ФГУП «Совхоз им. ХХI съезда КПСС» (заказчик) и Московским государственным унитарным предприятием «Мослифт» (подрядчик) был заключен договор № 24.
Согласно договору заказчик поручает, а подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, установленных по адресам, указанным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).
Стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, определяется на основании «Прейскуранта цен на техническое обслуживание пассажирских и грузовых лифтов, диспетчерского оборудования 3-х сигнальных диспетчерских пультов», утвержденного генеральным директором МГУП «Мослифт» 16.10.2009 года и введенного в действие с 01.01.2010 года (п.3.1 договора).
Стоимость работ по настоящему договору является расчетной и определяется на основании расчетов по Приложению № 1, 2, которые являются его неотъемлемой частью и составляет 1 873 514 руб. 16 коп. в год. Налог на добавленную стоимость составляет 337 232 руб. 52 коп.. Общая сумма стоимости работ по техническому обслуживанию лифтов составляет 2 210 746 руб. 68 коп. в год (п.3.1.1 договора).
Заказчик имеет право выплачивать авансовый платеж в размере до 30% от месячного объема работ не позднее 10 числа текущего месяца (п.3.3 договора).
Окончательный расчет по договору производится в соответствии с актами сдачи- приемки выполненных работ, путем перечисления заказчиком на расчетный счет подрядчика денежных средств в размере ежемесячной суммы договора за минусом авансового платежа не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается подписанными между сторонами актами на выполненные работы по договору № 24 от 10.12.2009г. №№ 139, 176, 342, 517, 679, 838, 998, 1146, 1301, 1460, 1762, 1779.
Однако, на момент рассмотрения спора ответчик выполненные работы истцом не оплатил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 2 110 746 руб. 68 коп., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов.
Указанным решением суд взыскал с ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС"в пользу МГУП "Мослифт"сумму долга в размере 2 110 746 руб. 68 коп., неустойку в размере 115 690 руб. 48 коп., госпошлину в размере 34 132 руб. 18 коп.
Предметом настоящего спора является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 26.12.2012 год по 18.09.2013 года, с соответствующим сумм задолженности с учетом периодического частичного исполнения обязательств по погашению долга в рамках исполнительного производства.
Ответчик считает, что суд должен снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до 6% годовых.
Исследовав все письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и может иметь место при условии неправомерного удержания или уклонения от возврата денежных средств, либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного сбережения за счет другого лица.
Спора по размеру начисленных истцом процентов не имеется.
При этом, следует учесть положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства; притом что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленным законом.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. В период просрочки исполнения обязательств, за который начислены проценты, действовала одна ставка рефинансирования 8,25%, такая же ставка действует и на день принятия решения.
Для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканных судом процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также существования в период просрочки исполнения своих обязательств более низкой ставки рефинансирования, подлежащей обязательному применению к спорным правоотношениям, не представил.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС"в пользу МГУП "Мослифт" 284 640 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 692 руб. 80 коп. - расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В.Сороченкова
