Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: А41-70457/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
05 мая 2014года Дело №А41-70457/13
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья С.А.Закутская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело №А41-70457/13 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шатуравто» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна-77» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Шатуравто» (ООО «Шатуравто», ОГРН:1025006472490, ИНН:5049012800) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна-77» (ООО «СПМК-77») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 647 040 руб., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 15 940 руб. 80 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом указал, что в соответствии с заключенным сторонами спора Договором подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ №14/ТВ-9/2012 от 05 сентября 2012 года ООО «СПМК-77» обязалось выполнить работы по прокладке трубопроводов водоснабжения с установкой задвижек и пожарных гидрантов к строящемуся 9-12 этажному 5 секционному с мансардными этажами жилому дому со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Шатура, ул. Интернациональная, д. 16, согласно имеющемуся проекту.
Пунктом 2.1. договора установлен срок выполнения подрядчиком работ: 30 декабря 2012 года.
Как указывает истец, ООО «СПМК-77» в установленные договором сроки принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнило.
В пункте 14.2. договора предусмотрено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за задержку сроков выполнения работ пени в размере 0,1% от договорной цены этих работ за каждый день просрочки, но не более 10% от их стоимости.
В связи с вышеизложенным ООО «Шатуравто» просит взыскать с ООО «СПМК-77» пени за нарушение сроков исполнения обязательства исходя из установленной пунктом 3.1. договора стоимости работ в размере 6 470 404 руб. 92 коп. на сумму 647 040 руб.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что в материалах дела имеются доказательства выполнения подрядчиком и приемки заказчиком части выполненных работ без каких-либо претензий, при этом вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-18182/13 с ООО «Шатуравто» в пользу ООО «СПМК-77» взыскана задолженность по оплате выполненных по договору работ по справкам по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 1 340 006 руб. 18 коп., что свидетельствует о том, что работы выполнялись подрядчиком и принимались заказчиком, в связи с чем начисление неустойки на всю стоимость работ неправомерно.
Кроме того, ответчик ссылается на неисполнение ООО «Шатуравто» встречных обязательств по направлению своего представителя для приемки работ, а также внесению изменений в проектную документацию, что привело к невозможности дальнейшего исполнения договора.
Также ответчик полагает, что заказчик утратил интерес к дальнейшему исполнению договора, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение сроков его исполнения неправомерно.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд полагает, что требования ООО «Шатуравто» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что 05 сентября 2012 года ООО «Шатуравто» (заказчик) и ООО «СПМК-77» (подрядчик) заключили договор подряда №14/ТВ-9/2012 от 05 сентября 2012 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «СПМК-77» обязалось по поручению ООО «Шатуравто» выполнить работы по прокладке трубопроводов водоснабжения с установкой задвижек и пожарных гидрантов к строящемуся 9-12 этажному 5 секционному с мансардными этажами жилому дому со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Шатура, ул. Интернациональная, д. 16, согласно имеющемуся проекту.
Пунктом 3.1. договора стороны согласовали стоимость выполняемых подрядчиком работ в размере 6 470 404 руб. 92 коп.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «СПМК»-77» выполнило работы, предусмотренные вышеуказанным договором, за исключением работ на сумму 1 247 730 руб. 68 коп.
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-18182/13, а также представленными в материалы дела справками по форме КС-2 и КС-3.
Ссылку истца на то, что работы выполнены ответчиком не в полном объеме, арбитражный суд не может признать обоснованной, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено обратное.
В пункте 14.2. договора предусмотрено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за задержку сроков выполнения работ пени в размере 0,1% от договорной цены этих работ за каждый день просрочки, но не более 10% от их стоимости.
Исходя из буквального толкования данного условия договора, неустойка за нарушение сроков выполнения работ должна начисляться не на всю стоимость работ, а только на стоимость не выполненных работ, которая в данном случае составляет 1 247 730 руб. 68 коп.
Кроме того, арбитражный суд считает, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства.
Согласно части 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.
Письмом №1 от 15 января 2013 года ООО «СПМК-77» обратилось к ООО «Шатуравто» с уведомлением о приостановлении производства работ по прокладке сети водоснабжения 9-12 этажного жилого дома, поскольку заказчиком не исполнены встречные обязательства по направлению представителя для приемки работ, а также по внесению изменений в проектную документацию.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящее время утрачен интерес к выполнению работ, определенных договором, поскольку дом введен в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму невыполненных работ в размере 1 247 730 руб. 68 коп. за период с 01 декабря 2012 года по 15 января 2013 года, что составляет 21 210 руб. 96 коп.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «CПМК -77» в пользу ООО «Шатуравто» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Шатуравто» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная передвижная механизированная колонна-77» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шатуравто» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 21 210 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Шатуравто» отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.А.Закутская
