Определение от 15 января 2019 г. по делу № А41-70449/2017

Определение от 15 января 2019 г. по делу № А41-70449/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств
79008_1203787 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-23621 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Русская деревня» (ответчик) от 28.11.2018 б/н на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 по делу № А41-70449/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к некоммерческому партнерству «Русская деревня» о взыскании 20 520 049 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 887 140 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт», товарищества собственников недвижимости «Русская деревня», установил:решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить бездоговорное потребление электрической энергии. Ссылка заявителя, не отрицающего отсутствие в спорном периоде договора энергоснабжения, на наличие у него статуса исполнителя коммунальных услуг рассматривался судами нижестоящих инстанций и отклонен со ссылкой на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих предоставление им в спорном периоде коммунальных услуг собственникам жилых домов и взимание с этих собственников соответствующей платы. Иная оценка ответчиком фактических обстоятельств, относящихся к взаимоотношениям с собственниками жилых домов, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать некоммерческому партнерству «Русская деревня» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"



ПАО "МОЭСК" Ответчики:


НП "Русская деревня "







ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ "РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ