Решение от 30 апреля 2014 года №А41-70442/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «30» апреля 2014года                                    
 
Дело № А41-70442/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014 года. 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Н. М. Ивановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем М. А. Голубенко,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (ИНН 5018034218, ОГРН 1025002032791), (далее – ФГУП ЦНИИмаш, Институт)
 
    к открытому акционерному обществу «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ» (ИНН 5018034296, ОГРН 1025002026059), (далее – ОАО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ», Общество)     
 
    о взыскании 503.280 руб. 19 коп.,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    -общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ИНН 5018093421, ОГРН 1045003355011), (далее – ООО «ФОРТУНА», третье лицо)
 
    и по встречному исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ» (ИНН 5018034296, ОГРН 1025002026059)
 
    к федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (ИНН 5018034218, ОГРН 1025002032791)
 
    о взыскании 500.000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от  ФГУП ЦНИИмаш:       представитель Неживова К. В. (данные отражены в протоколе).
 
    - от  ОАО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ»:        представители  Яни С. В. (данные отражены в протоколе).
 
    - от  ООО «ФОРТУНА»:        представители  Яни С. В. (данные отражены в протоколе).
 
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ» о взыскании задолженности по договору № ИР-0061/63-01 от 03.01.2001 года в размере 422.108 руб. 94 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81.171 руб.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ОАО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ»  обязательств по оплате услуг, вытекающих из названного договора, заключенного между сторонами спора, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Материально-правовым обоснованием иска указаны статьи 8, 12, 307-310, 395, 422, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    ОАО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ» данные исковые требования не признало, в своем отзыве сослалась на то, что оказанные услуги были оплачены в полном объеме агентом ответчика – ООО «ФОРТУНА».
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА».
 
    До рассмотрения дела по существу, к производству суда принят встречный иск ОАО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ» (измененный в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Института задолженности по договору услуг № Р-0061/162-03 (№ СС-6.2/К) в размере 951.324 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69.286 руб. 18 коп., расходов на оплату услуги представителя в сумме 50.000 руб. и госпошлины в размере 13.000 руб. 
 
    Представитель ФГУП ЦНИИмаш в судебном заседании просил в удовлетворении встречного иска отказать, настаивал на удовлетворении первоначального иска в полном объеме.
 
    Явившийся в суд представитель Общества, являющийся также представителем третьего лица, в судебном заседании требования встречного иска поддержал, полагал правомерным в удовлетворении первоначального иска отказать по мотивам, указанным выше.  
 
    Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд считает, что в заявленных требованиях истца по первоначальному иску надлежит отказать, а встречное исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.     
 
    По материалам дела судом установлено, что 03.01.2001 года между ФГУП ЦНИИМаш (исполнителем) и ОАО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ» (заказчиком) был заключен договор на содержание и обслуживание канализационных сетей и сооружений № ИР-0061/63-01 (далее – Договор № ИР-0061/63-01), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по содержанию и обслуживанию канализационных сетей и сооружений заказчика, а последний – оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Из судебных актов по делу № А41-24735/11 усматривается, что данный договор был пролонгирован его сторонами и действовал, в том числе, в спорный период.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, ФГУП ЦНИИМаш ссылается на то, что оказанные за период с января 2011 года по октябрь 2011 года ответчику услуги, согласованные в Договоре № ИР-0061/63-01, ОАО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ» надлежащем образом не оплачены, в подтверждение чего Институтом представлены соответствующие счета, счета-фактуры, односторонне заверенные акты оказанных услуг.
 
    Между тем из материалов дела явствует, что 01.04.2004 года ОАО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ» и ООО «ФОРТУНА» заключило договор № ИР-0061/142-04 на отпуск питьевой воды, прием, транспортирование и очистку сточных вод, по которому ФГУП ЦНИИмаш обязался оказывать ООО «ФОРТУНА» услуги по подаче воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод (раздел 2 и пункт 3.1. Договора № ИР-0061/142-04). С 01.01.2010 года сторонами было заключено дополнительное соглашение от 25.12.2009 года к Договору № ИР-0061/142-04 об изменении наименования договора - «на водоснабжение и водоотведение», изменение терминологии договора и установлении расчетов по договору согласно единому тарифу, установленному в законодательном порядке для ОАО «Водоканал».
 
    Договор № ИР-0061/142-04 был заключался ООО «ФОРТУНА» в рамках выполнения функций агента  ОАО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ» по организации коммунального и другого обслуживания недвижимого имущества Общества, в частности, во взаимоотношениях с ФГУП ЦНИИмаш, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: гор. Королев, Ярославский проезд, д. 9 А.
 
    За период, указанный в исковом заявлении ФГУП ЦНИИмаш (с января 2011 года по октябрь 2011 года), договор № ИР-0061/142-04 от 01.04.2004 года являлся действующим (пункт 7.7).
 
    В то же время между ОАО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ» и ООО «ФОРТУНА» на 2011 год заключен Агентский договор № ФН-1.1. от 01.01.2011 года по организации коммунального и другого обслуживания недвижимого имущества, расположенного по адресу: гор. Королев, Ярославский проезд, д. 9А.
 
    В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    Таким образом, суд находит правомерным доводом ответчика о том, что в спорный период, от лица ОАО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ» во взаимоотношениях с ФГУП ЦНИИмаш по водоотведению, выступало ООО «ФОРТУНА» по договору № ИР-0061/142-04 от 01.04.2004 года.
 
    Данный факт также следует из представленного в материалы дела приложения № 14  (Расчет объема хозяйственно-фекальных сточных вод), где имеется ссылка на то, что сточные воды принимаются насосной станцией ОАО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ», и от имени данной организации выступает ООО «ФОРТУНА».
 
    Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что за период с января 2011 года по октябрь 2011 года на основании выставленных по договору № ИР-0061/142-04 от 01.04.2004 года счетов, ООО «ФОРТУНА» оплатило Институту объем водоотведения в размере 17 716 куб.м., на общую сумму 267.688 руб. 76 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются     цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами
 
    Оплата за водоснабжение и водоотведение производилась согласно договору № ИР-0061/142-04 от 01.04.2004 года по двухставочному тарифу, который согласно Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 «520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», в который входят расходы на содержание и обслуживание канализационных сетей и сооружений и иные расходы, которые Институт предъявляет Обществу.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Вопреки положениям названной нормы процессуального права истец по встречному иску не представил доказательств того, что заявленные услуги, по своей правовой природе, отличны от тех, что оплачивало Институту ООО «ФОРТУНА».
 
    Как установлено в статье 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что услуги водоотведения, оказанные Институтом для Общества в спорный период, были оплачены в полном объеме агентом последнего – ООО «ФОРТУНА», и, поскольку надлежащих доказательств оказания услуг в большем объеме, в материалы дела не представлено, в удовлетворении требований первоначального иска о взыскании задолженности надлежит отказать. 
 
    Требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным (дополнительным) по отношению к требованию о взыскании долга и в связи с отказом в удовлетворении основного требования, также удовлетворению не подлежит.
 
    Удовлетворяя требования встречного искового заявления, суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что 05.05.2003 года между ОАО   «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ» (исполнитель)  и ФГУП ЦНИИмаш (заказчиком) заключен договор услуг №Р-0061/162-03 (№СС-6.2/К) (далее – Договор услуг) на выполнение ремонта и технического обслуживания станции перекачки фекальных вод канализации, ремонта и технического обслуживания станции перекачки ливневых вод, трубопроводов ливневых вод, содержания магистрального участка теплосети Исполнителя используемого в пользу Заказчика.
 
    В силу пункта 1 Договора услуг ежемесячная сумма платежей Заказчика определяется сметой затрат Исполнителя.
 
    Согласно смете к указанному Договору с 01.04.2006 года ежемесячная сумма платежей по Договору определена сторонами в размере 43.242 руб. и 518 904 руб. в год соответственно.
 
    Как указано во встречном иске с  июля   2010   года,   несмотря   на   постоянное   и   бесперебойное   оказание   ОАО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ» услуг, ФГУП ЦНИИмаш отказалось в одностороннем порядке от оплаты оказанных услуг. Все выставленные в адрес ФГУП ЦНИИмаш счета оплачены не были.
 
    Таким образом, за период с марта 2011 года по декабрь 2012 года, у Института перед Обществом образовалась задолженность в размере 951.325 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
 
    Вместе с тем документов, подтверждающих оплату услуг в спорный период, равно как и контррасчета заложенности в материалы дела Институтом не предъявлено.
 
    Допустимые и достоверные доказательства нарушений при оказании услуг не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств оказания услуг в названный период иной организацией, судом не установлено, полного отказа от услуг Общества Институт не заявлял, Договор услуг в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, то есть его условия действовали в спорный период.     
 
    Таким образом,  из собранных в дело доказательств явствует, что Институт свои денежные обязательства не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование встречного иска о взыскании 951.325 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 
 
    Ошибочная ссылка Общества на правовые нормы о неосновательном обогащении, сама по себе не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заявление Института о пропуске Обществом срока исковой давности, по требованиям о взыскании денежных средств за период с июля 2010 года по февраль 2011 года, судом во внимание не принимается, поскольку в письменных изменениях встречных исковых требований, уточнен период образования взыскиваемой задолженности (март 2011 года - декабрь 2012 года).
 
    Также Общество заявило требование о взыскании с Института процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 169.286 руб. 18 коп., начисленных по состоянию на 16.04.2014 года..  
 
    В соответствии с части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным и подлежащим применению.
 
    Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение Институтом денежных обязательств по Договору услуг, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.  
 
    Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 50.000 руб..
 
    В силу ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  
 
    Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.  
 
    В подтверждение понесенных расходов, истцом по встречному иску представлен договор об оказании юридических услуг от 11.02.2014 года, заключенный между ОАО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ» (Заказчиком) и Яни С. В. (Исполнителем) по условиям которого Исполнитель обязался представлять интересы Заказчика в суде по спору, возникшему в рамках настоящего дела.
 
    Возмездность данной сделки подтверждена платежным поручением № 59 от 16.04.2014 года на сумму 50.000 руб., исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что факт несения Общества расходов на оплату услуг представителей в рамках настоящего дела, нашёл своё подтверждение. 
 
    На основании Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121, а также в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ и норм главы 9 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Оценивая заявленную сумму, суд соглашается с разумностью и соразмерностью заявленных требований о взыскании судебных расходов относительно разбирательства по делу  № А41-70442/13, в том числе с учетом того, что представитель  оказывал юридическое сопровождение по обоюдным требованиям сторон.    
 
    Кроме того, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком по встречному иску не представлено суду каких-либо доказательств чрезмерности и неразумности заявленных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исходя из этого, изучив все предоставленные документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, а также в отсутствие предоставленных доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, суд находит размер требований, заявленных ко взысканию в качестве судебных издержек, достаточным для удовлетворения в заявленной сумме.    
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче встречного искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 13.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 20 от 28.02.2014 года.  
 
    В связи с тем, что встречный иск подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на Институт.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении искового заявления федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» – отказать.
 
 
    Встречный иск открытого акционерного общества «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ» –  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» в пользу открытого акционерного общества «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖТРЕСТ» задолженность в размере 951.324 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 169.286 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. и государственную пошлину в сумме 13.000 руб. 
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
 
    СУДЬЯ
 
Н. М. ИВАНОВА