Решение от 21 апреля 2014 года №А41-7042/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    21 апреля 2014года                                                                                    Дело №А41-7042/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Копылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Мазманяном,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЖИЛКОМ»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ»
 
    о взыскании денежной суммы,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Хатыпова А.В., по доверенности от 10.01.2014г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЖИЛКОМ» (далее - ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» (далее - ООО «ПИК-Комфорт») о взыскании 196 921 руб. убытков.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), письменного отзыва не представил.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    01.07.2013г. между ООО «ЭКО-ЖИЛКОМ» (арендодатель) и ООО «ПИК-Комфорт» (арендатор) был заключен договор аренды оборудования (бункеров) №1212а.
 
    В соответствии с договором аренды арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору оборудование (бункеры) для установки по адресу: г. Дмитров, мкр. Махалина, д. 27, а арендатор обязуется оплачивать пользование имуществом арендодателя на условиях договора (п. 1).
 
    В соответствии с п.13 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого имущества, в том числе при порче, гибели или хищении имущества, с выплатой стоимости имущества согласно п.2. договора.
 
    Стоимость одного контейнера составляет 196 921 руб. (п.2 договора).
 
    Как следует из материалов дела, ответчику было передано оборудование (бункер), на основании акта приема передачи от 01.07.2013г. с подписями обеих сторон.
 
    В адрес истца со стороны ООО «ПИК-КОМФОРТ» было направлено письмо-уведомление от 14.08.2013г. №08/149-Д/п о расторжении договора №1212а от 01.07.2013г. с 31.08.2013г.
 
    Оборудование (бункер) арендатором арендодателю не возвращен, акт возврата суду не представлен.
 
    В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №2066 от 27.09.2013г. с требованием о возврате арендованного имущества либо возмещения, причиненного утратой такого имущества, ущерба.
 
    Письмом №10/462-д-п от 28.10.2013г. ответчик не оспаривает факта утраты арендованного имущества.
 
    Отказ ответчика оплатить сумму убытков в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил фактов, указанных истцом, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств не представил.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере - 196 921 руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ судебные расходы в части оплаты госпошлины и получения выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика возлагаются на ООО «ПИК-КОМФОРТ».
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЖИЛКОМ» 196 921 руб. убытков, 6 907 руб. 63 коп. расходов по оплате госпошлины и 400 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 В.А.Копылов