Решение от 23 апреля 2014 года №А41-70392/2013

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    23 апреля 2014года                                                                                    Дело №А41-70392/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Копылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Мазманяном,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального предприятия «Быт-Сервис»
 
    к Закрытому акционерному обществу «Химико-металлургическая компания ПРЕРАМЕТ»
 
    о взыскании денежной суммы,
 
    при участии в судебном заседании: от сторон - не явились, извещены,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    МП "Быт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «ХМК ПРЕРАМЕНТ» о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.
 
    До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ заявил об уточнении суммы иска и просил взыскать с ЗАО «ХМК ПРЕРАМЕНТ» 579 313 руб. 59 коп. долга.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Стороны о дате и времени судебного заседания извещены (ст.ст.121, 123 АПК РФ), не явились, возражений в отношении рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор №22 на отпуск тепловой энергии от 01.03.2012г.
 
    Согласно п.п. 2, 8 договора истец принял на себя обязательство подавать тепловую энергию абоненту по адресу: г.Озеры МО, ул.Ленина, д.65, а последний - принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях, определенных в договоре.
 
    В соответствии с п.12 договора, все расчёты производятся в следующем порядке: авансовые платежи, согласно графику - 50 % стоимости услуг до 15 числа текущего месяца, 30% до последнего числа текущего месяца, окончательный расчет до 10 числа месяца следующего за отчётным, на основании счетов за отпущенную тепловую энергию.
 
    Как следует из материалов дела, в период с декабря 2012г. по апрель 2013г. истец осуществлял отпуск тепловой энергии ответчику, что подтверждается подписанными обеими сторонами без разногласий актами на общую сумму 563 161 руб. 77 коп. 
 
    Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств оплаты потребленной в спорном периоде тепловой энергии ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не предоставлено.
 
    Согласно уточненным требованиям истца, сумма основного долга составила 579 313 руб. 59 коп., вместе с тем первичные документы на указанную сумму долга не представлены, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 563 161 руб. 77 коп. и отказу в оставшейся части.
 
    Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Химико-металлургическая компания ПРЕРАМЕТ» в пользу Муниципального предприятия «Быт-Сервис» 563 161 руб. 77 коп. долга.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Химико-металлургическая компания ПРЕРАМЕТ» в доход федерального бюджета 14 179 руб. 60 коп. госпошлины.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия «Быт-Сервис» в доход федерального бюджета 406 руб. 70 коп. госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                В.А.Копылов