Решение от 07 апреля 2014 года №А41-70391/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    07 апреля 2014года                                                                        Дело № А41-70391/13
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Севостьяновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Колесниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» (ИНН 7804468360, ОГРН 1117847374226, зарегистрировано 08.09.2011г., 195271 г.Санкт-Петербург, Проспект Кондратьевский, 64, 6, лит.А)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (ИНН 5029146065, ОГРН 1105029014760, зарегистрировано 09.12.2010г., 141009 Московская область, г.Мытищи, ул.Колонцова, 5).
 
    о взыскании денежной суммы
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Писаренко Д.О., по доверенности от 30.01.2014г.;
 
    от ответчика: Чабан В.Е., генеральный директор;
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Алекс Фитнес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СК Гарант» (далее – ответчик) о взыскании 4 111 206 руб. 52 коп. задолженности по договорам подряда и убытков.
 
    Определением суда от 12.11.2013г. по делу № А41-41561/13, в отельное производство выделено требование о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 860 170 руб. убытков, вытекающие из договора подряда № СМР-14052012 от 14.05.2012г.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 683 670 руб. убытков. Протокольным определением суда от 02.04.2014г. уточненные требования приняты к рассмотрению в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик возражал в отношении заявленных истцом требований.
 
    Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО «Алекс Фитнес» («заказчик») и ООО «СК Гарант» («подрядчик») был заключен договор строительного подряда № СМР-14052012 от 14.05.2012г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению общестроительных работ по переоборудованию нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, д. 129/1, Т» «Московский проспект», под помещение фитнес клуба «Alex Fitness».
 
    Согласно пункту 1.2 договора подряда, перечень и объемы работ определены в Приложении № 1 (локальной смете).
 
    Цена договора определена пунктом 2.1 и составляет 14 595 238 руб. 49 коп. По условию пункта 2.3 договора, до начала выполнения работ заказчик обязуется перечислить подрядчику аванс в размере 5 108 333 руб. 47 коп.
 
    По условию пункта 2.4 договора, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании представленных подрядчиком актов сдачи-приемки работ и справок об их стоимости по формам КС-2 и КС-3. Заказчик проверяет представленные акты и справки в течение пяти дней, после чего утверждает их, либо заявляет мотивированный отказ.
 
    При этом, в силу пункта 2.5 договора, подрядчик обязуется предоставить формы КС-2 и КС-3 не позднее 25-го числа каждого месяца в течение производства работ.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3-х дней с даты перечисления заказчиком аванса. В силу пункта 3.2 договора, работы должны быть завершены до 30.09.2012г. Факт завершения работ подтверждается актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора, заказчик в свою очередь обязуется передать подрядчику техническое задание и проектную документацию, а также осуществлять приемку выполненных работ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании выставленного ответчиком счета № 4 от 13.02.2013г., ООО «Алекс Фитнес» по платежному поручению № 3642 от 15.02.2013г. произвело оплату в пользу ООО «СК Гарант» на сумму 1 000 000 руб. «за выполнение строительных работ по дополнительному соглашению № 1 от 25 января к договору подряда № СМР-14052012 от 14.05.2012г.». Однако, работы на указанную сумму подрядчиком выполнены не были, дополнительное соглашение фактически не заключено, с учетом чего денежные средства удерживаются ответчиком неправомерно.
 
    Возражая в отношении заявленных требований ответчик указал, что подписав дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2013г., стороны согласовали изменение общей стоимости работ, которая составила 3 800 000 руб. Стоимость каждого вида работ определена в уточненном сметном расчете. По его условиям, до начала выполнения работ, заказчик обязан внести подрядчику аванс в размере 1 900 000 руб.
 
    Вместе с тем, подписанное дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2013г. суду не представлено. В письменном отзыве ответчик не оспаривал тот факт, что данное дополнительное соглашение так и не было подписано истцом, что свидетельствует о его не заключенности.
 
    Также ответчик указывает, что все оплаченные истцом работы по договору строительного подряда были выполнены подрядчиком. Однако, как усматривается из представленных в материалы дела актов приемки работ № 1 от 17.09.2012г., № 2 от 01.10.2012г., № 3 от 11.11.2012г., № 4 от 24.12.2012г., № 5 от 26.12.2012г., подписанных сторонами, последний факт выполнения и приемки работ зафиксирован 26.12.2012г. Данные работы полностью оплачены заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также двусторонне подписанным актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2012г., согласно которому задолженность у ответчика отсутствует.
 
    Рассматриваемый платеж на сумму 1 000 000 руб. произведен истцом 15.02.2013г., т.е. за последующий период. Доказательств выполнения работ после 26.12.2012г. и их приемки (либо сдачи заказчику в одностороннем порядке) суду в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не представлено.
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом, в силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Учитывая, что суду не представлено ни подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору, предусматривающее оплату работ на сумму 1 000 000 руб., ни доказательств фактического выполнения работ указанной стоимостью, имеющих потребительскую ценность для заказчика (истца), суд приходит к выводу о неосновательности получения и удержания ответчиком данной денежной суммы (ст.1102 ГК РФ).
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании 683 670 руб. убытков, причиненных нарушением подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ в рамках договора № СМР-14052012 от 14.05.2012г., повлекших расторжение заключенных с клиентами фитнес-клуба в ТЦ «Московский проспект» договоров (абонементов).
 
    Как уже упоминалось, по условиям договора, срок окончания работ составляет 30.09.2012г. Вместе с тем, актами сдачи-приемки работ подтверждается факт выполнения работ как минимум до 26.12.2012г.
 
    В обоснование размера заявленных убытков, истцом представлены заявления клиентов клуба на расторжение абонентских договоров с требованием о возврате уплаченного ранее аванса, а также выкопировки из кассовых книг ООО «Алекс Фитнес» ха период с октября 2012 года по январь 2013 года включительно. Согласно представленному расчету, подтверждающемуся указанными первичными документами, размер возвращенных клиентам денежных сумм, составляющих аванс по абонентским договорам, за период с 01.10.2012г. по 27.12.2012г. составил 683 670 руб.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности как самого факта нарушения ответчиком сроков выполнения и сдачи работ по переоборудованию помещения фитнес-клуба, так и причинно-следственной связи между нарушением сроков и причинением истцу убытков, связанных с расторжением ранее заключенных с клиентами клуба абонентских договоров.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска уплачена госпошлина на сумму 43 557 руб. В рамках дела № А41-41561/13 разрешен вопрос о взыскании госпошлины на сумму 7 795 руб. 81 коп. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 683 670 руб. убытков, а также 29 836 руб. 70 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                Н.В. Севостьянова