Решение от 19 апреля 2014 года №А41-70370/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва
 
    18 апреля 2014года                                         Дело №А41-70370/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой
 
    протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания                   И.А. Султанов,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО "ДЭЗ"
 
    к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 29/740/139 от 13.12.2013года,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Саблуков А.Д., представитель по доверенности;
 
    от заинтересованного лица – Пронин А.А., представитель по доверенности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "ДЭЗ"(далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее – ГУ-Госадмтехнадзор МО, заинтересованное лицо)  № 29/740/139 от 13.12.2013.
 
    Судом в порядке предусмотренном ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 09.04.2014 объявлялся перерыв до 16.04.2014.
 
    Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не призна по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
 
    Сотрудником ГУ-Госадмтехнадзора МО при осуществлении 10.12.2013 осмотра территории к дому № 7 по ул. «Дом отдыха Опалиха» г. Красногорска
 
    выявлено ненадлежащее состояние контейнерной площадки, выразившееся в отсутствии ограждения вокруг контейнеров для сбора мусора, а также ненадлежащее состояние территории вокруг контейнеров, навал бытового мусора вокруг контейнеров вследствие их переполнения и разлета мусора.
 
    По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта)№ 29/740/2.
 
    На месте административного правонарушения а осуществлена фотосъемка.
 
    12.12.2013 по факту выявленного правонарушения в отношении ООО "ДЭЗ"составлен протокол об административном правонарушении № 29/740/139, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» (далее - Закон МО от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ).
 
    13.12.2013, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника ТО № 29 ГУ-Госадмтехнадзора МО вынесено постановление № 29/740/139 о привлечении ООО "ДЭЗ"к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14 Закона МО от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "ДЭЗ"обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, оценив  в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Законом МО от 30.11.2004 №161/2004-0З определено, что государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.
 
    В этой связи полномочия административного органа при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 ст. 14 Закона МО от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ  предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние или содержание, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, декоративных изгородей, объектов малых архитектурных форм, игрового и спортивного оборудования, бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, садово-парковой мебели и скульптуры.
 
    Согласно преамбуле Закон МО от 30.11.2004 №161/2004-ОЗ определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.
 
    Одним из указанных выше нормативных правовых актов Московской области в сфере благоустройства является Закон Московской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 (далее - Закон МО от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ).
 
    Согласно п. 2 ст. 3 Закона МО от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ обязанности по организации и/или производству работ по содержанию строений, зданий, сооружений и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков.
 
    Материалы административного дела не содержат доказательств, что заявитель является собственником, владельцем, пользователем спорной контейнерной площадки.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона МО от 29.11.2005      № 249/2005-ОЗ  контейнерная площадка - специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров и бункеров-накопителей.
 
    Пунктом 6 и 10 ст.6 Закона МО от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ  предусмотрено, что контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных контейнерных площадках; контейнерная площадка должна содержаться в чистоте и иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием.
 
    Согласно п. 11 ст. 6 Закона МО от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки.
 
    Согласно ч. 2 ст. 3 Закона МО от 29.11.2005  № 249/2005-ОЗ обязанности организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, эксплуатационные организации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9  Закона МО от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В качестве доказательства ГУ-Госадмтехнадзора ссылается на  то, что, ООО "ДЭЗ"является управляющей компанией, которая не приняла мер по текущему ремонту используемой контейнерной площадки.
 
    Однако, ГУ-Госадмтехнадзора не представлены доказательства того, что на ООО "ДЭЗ"возложены обязанности по содержанию контейнерной площадки и надлежащему состоянию территории вокруг контейнеров.
 
    В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
 
    Согласно постановлению главы Красногорского муниципального района от 11.12.2007 № 3142/12 обслуживание жилого дома  № 7 по адресу: Московская область, мкр. Опалиха, д/о «Опалиха» (кроме приватизированных квартир), общей площадью 1547,5 кв.м, общей площадью жилых помещений 1533, 9 кв.м, возложено на ООО "ДЭЗ".
 
    Вместе с тем,  спорная контейнерная площадка не входит в состав общего имущества собственников, не находится на балансе ООО "ДЭЗ".
 
    Из материалов дела не представляется возможным установить лицо, ответственное за содержание контейнерной площадки  и прилегающей к ней территории.
 
    В подтверждение состава административного правонарушения в действиях ООО "ДЭЗ"административный орган представил  акт осмотра территории от 10.12.2013, протокол об административном правонарушении от 12.12.2013, которые при наличии отрицания ООО "ДЭЗ"данного факта, не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими совершение ООО "ДЭЗ"правонарушения.
 
    Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы,  суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае административный орган не доказал наличия в действиях ООО "ДЭЗ"состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14 Закона МО от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ.
 
    Имеющийся в материалах дела договор № 15/13, заключенный между заявителем и  ООО «РОСАР+К» на вывоз КГМ и ТБО свидетельствует лишь о том, что заявитель надлежащим образом выполняет обязанности перед жителями дома № 7  по адресу: Московская область, мкр. Опалиха, д/о «Опалиха».
 
    В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ административный орган при производстве по делу об административном правонарушении не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, не подкрепив свои доводы соответствующими доказательствами.
 
    Отсутствие доказательств в совершении ООО "ДЭЗ"административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14 Закона МО от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что исключает возможность привлечения к административной ответственности, и свидетельствует о незаконности оспариваемого по делу постановления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 29/740/139 от 13.12.2013года, принятое Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области в отношении ООО "ДЭЗ"о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                          М.В.Афанасьева