Решение от 03 мая 2014 года №А41-70369/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    03 мая 2014года                                                                       Дело №А41-70369/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 мая 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильевой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Головиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Ступинский завод ячеистого бетона»
 
    к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному Федеральному округу
 
    об отмене постановления по делу об административном правонарушении №11-35/2307 от 23.12.2013,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Пташкин С.А., п-т, дов. от 25.12.2014 №20;
 
    от  административного органа – Павлюк И.Ю., уд, дов. от 21.02.2014 №202;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Ступинский завод ячеистого бетона»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному Федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2013 №11-35/2307 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании заслушаны представители сторон.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материала дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    18.12.2013 сотрудниками Департамента Росприроднадзора на основании приказа от 26.11.2013 №3073-пр, в отношении ОАО «Ступинский завод ячеистого бетона», проведена внеплановая документарная проверка природоохранного законодательства, в ходе которой выявлено, что Общество ежеквартально производит расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (представлены расчеты платы за 1,2,3,4 квартал 2012 года и 1,2,3, квартал 2013 года) без утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что зафиксировано в акте проверки от 09.12.2013 №3073 (л.д.12 т.1).
 
    Выявленное, по мнению административного органа, свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «Ступинский завод ячеистого бетона» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, в связи с чем по данному факту уполномоченным должностным лицом Департамента Росприроднадзора в отношении Общества, при участии уполномоченного представителя ОАО «Ступинский завод ячеистого бетона», действующего на основании доверенности от 01.12.2013 №296, составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2013 №11-33/2216 (л.д. 15 т.1).
 
    По результатам рассмотрения материалов дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, уполномоченным должностным лицом Департамента Росприроднадзора, при участии уполномоченного представителя Общества, действующего на основании доверенности от 01.12.2013 №296, в отношении ОАО «Ступинский завод ячеистого бетона» вынесено постановление от 23.12.2013 №11-35/2307 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. (л.д.18-20 т.1).
 
    Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно положениям ст. ст. 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
 
    Статьей 8.41 КоАП РФ установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основными видами деятельности ОАО «Ступинский завод ячеистого бетона» согласно Уставу, являются: производство строительных материалов, добыча полезных ископаемых, строительство, хранение и складирование, организация перевозок груза.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
 
    Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
 
    Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.
 
    Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах (соответствующее толкование дано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 12.07.2011 N 1752/11).
 
    Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
 
    Между тем, суд обращает внимание, что из материалов административного дела не следует, что Общество занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения отходов, осуществление им деятельности по размещению отходов в этих сооружениях, а также захоронение отходов в материалах дела отсутствуют, на обозрение арбитражного суда заинтересованным лицом не представлено.
 
    Судом также принято во внимание, что деятельность по размещению (хранению) отходов, производимых ОАО «Ступинский завод ячеистого бетона» в результате его деятельности, осуществляют специализированные полигоны, с которыми у Общества заключены соответствующие договоры.
 
    Следует также отметить, что ОАО «Ступинский завод ячеистого бетона»относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается материалами дела, в том числе сообщениями ИФНС по г. Ступино Московской области от 13.02.2014 №08-24/0022, №08-24/0018 (л.д. 80-81, 82-83 т.2), в связи с чем в отношении него не требуется  утверждение проекта нормативов образования отходов и лимитов их размещения, следовательно, заявитель не является ответственным лицом.
 
    Вывод суда подтверждается следующими нормами права.
 
    В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
 
    Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.
 
    Во исполнение указанной нормы Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации издан приказ от 25.02.2010 N 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее - Порядок).
 
    Пунктом 2 указанного Порядка определено, что Порядок предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в уведомительном порядке в соответствии с порядком, утвержденным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации
 
    Лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности).
 
    В соответствии со статьей 18 Закона об отходах производства и потребления нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (пункт 1); проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства); субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке (пункт 3).
 
    Таким образом, в отношении заявителя как субъекта малого предпринимательства не устанавливаются нормативы, следовательно, вменение их отсутствие ему в вину не соответствует требованиям действующего природоохранного законодательства.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10 декабря 2002 года N 284-О, по смыслу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия.
 
    Факт произведения Обществом ежеквартальных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, заинтересованным лицом установлен в ходе проведения названной внеплановой документарной проверки и сторонами не оспаривается.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, в силу приведенных норм природоохранного законодательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Ступинский завод ячеистого бетона» как объективной, так и субъективной стороны вмененного административного правонарушения, а как следствие и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.
 
    В силу п. 1 и п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и/или состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае, у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, что является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.
 
    Вместе с тем суд отклоняет доводы заявителя относительно допущенных административным органом процессуальных нарушениях при проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки. Поскольку названные доводы уже проверены арбитражным судом и им дана надлежащая оценка в рамках дела №А41-70329/13 по заявлению ОАО «Ступинский завод ячеистого бетона» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.12.2013 № 11-35/2265, вынесенного Департаментом Росприроднадзора по результатам той же проверки, что и в рассматриваемом деле.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Срок и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены, однако, в данном случае это не имеет правового значения для оценки оспариваемого постановления на предмет законности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    С учетом требований указанной нормы закона государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 26.12.2013 №1102 в размере 2000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление    ЗАО «Ступинский завод ячеистого бетона» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление   Департамента Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по центральному Федеральному округу от 23.12.2013 №11-35/2307 о назначении ЗАО «Ступинский завод ячеистого бетона» наказания, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.
 
    Возвратить ЗАО «Ступинский завод ячеистого бетона» из средств федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                 Е. В. Васильева