Решение от 04 апреля 2014 года №А41-70349/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    04 апреля 2014года                                                                                   Дело №А41-70349/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Синицы И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой К.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Красногорск-Авто»
 
    к Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок»
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2013 ВВВ № 032600,
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18.03.2014;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Красногорск-Авто» (далее – заявитель, общество, ООО «Красногорск-Авто») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» (далее – ГКУ «Организатор перевозок», административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2013 ВВВ № 032600, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП Москвы) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -         АПК РФ), в отсутствие заявителя, извещённого о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам, согласно заявленным основаниям и требованиям.
 
    Представитель заинтересованного лица с заявленным требованием не согласился, указывая на доказанность наличия состава вмененного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.
 
    25.10.2013 сотрудниками ГКУ «Организатор перевозок» на остановочном пункте   «ст. м. Тушинская» проведены мероприятия по мониторингу пассажирских перевозок на предмет соблюдения законодательства города Москвы, в ходе которых выявлен факт осуществления предприятием пассажирских перевозок двумя автобусами марки «22340С», с государственным регистрационным знаком В690ВЕ77, «22340С», cгосударственным регистрационным знаком В526ВЕ77, по регулярному автобусному маршруту № 210            «г. Красногорск (платф. Красногорская) – г. Москва (ст.м. Тушинская)», не согласованному в установленном порядке.
 
    Между тем, Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры согласована ООО «Красногорск-Авто» эксплуатация регулярного межрегионального автобусного маршрута № 210 «г. Красногорск (платф. Красногорская) –  г. Москва (ст.м. Тушинская)» не двумя, а четырьмя транспортными средствами.
 
    25.10.2013 сотрудником ГКУ «Организатор перевозок» вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 05/2694/2013 и определение № 05/2694/2013 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 20, 22).
 
    По факту выявленного нарушения Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и междугородних автобусных маршрутов проходящих по территории города Москвы» в отношении общества составлен Протокол по делу об административном правонарушении от 13.11.2013 ВВВ№032600 (л.д. 47).
 
    17.12.2013 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Красногорск-Авто» начальником отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» вынесено постановление по делу об административном правонарушении ВВВ № 032600, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»; обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
 
    В обоснование требований общество сослалось на следующие обстоятельства. Соглашением действительно предусмотрена работа 4-х автобусов на маршруте 210, но не учтено, что работа водителей более 12 часов запрещена. Поэтому на маршруте работают сначала с 6 часов утра два автобуса, и с 15 часов другие два автобуса. Таким образом, по мнению заявителя, событие правонарушения отсутствует.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 397-РП «О государственном казенном учреждении города Москвы «Организатор перевозок» должностные лица           ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.3, 10.1 - 10.9, 11.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
 
    Применительно к вышеуказанным правовым нормам судом проверены правомочия должностных лиц ГКУ города Москвы «Организатор перевозок», которыми составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества и рассмотрено дело об административном правонарушении. Нарушений законодательства в данной части не установлено.
 
    В соответствии со статьей 4 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания на территории Московской области» организация регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по межсубъектным маршрутам регулярных перевозок осуществляется органами государственной власти Московской области.
 
    Согласно статье 5 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ            «Об организации транспортного обслуживания на территории Московской области» Правительство Московской области в пределах своей компетенции регулирует вопросы организации транспортного обслуживания населения на межсубъектных и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам (пригородного и межмуниципального сообщения).
 
    Статьей 7 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания на территории Московской области» установлено, что уполномоченный орган Московской области в пределах своих полномочий, в том числе, в установленном порядке принимает решения об открытии, изменении или закрытии межмуниципальных, межсубъектных маршрутов автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждает паспорта, согласовывает расписание движения транспортных средств по межмуниципальным, межсубъектным маршрутам автомобильного и городского наземного электрического транспорта, организует конкурсы на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным, межсубъектным маршрутам, а также пригородного сообщения.
 
    Для включения межсубъектного маршрута в Реестр необходимо соблюдение процедуры открытия маршрута для последующего получения разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания на территории Московской области» перевозчик пассажиров обязан получить в установленном законодательством порядке лицензию и разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), строго соблюдать лицензионные требования и условия, а также выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров.
 
    Согласно пункту 9 части 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005          № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания на территории Московской области» перевозчик пассажиров обязан соблюдать требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.
 
    Частью 3 статьи 16 указанного Закона установлено, что маршрут считается открытым с момента его регистрации в реестре маршрутов регулярных перевозок Московской области. Форма паспорта муниципальных и межмуниципальных маршрутов, порядок его заполнения и регистрации в реестре маршрутов регулярных перевозок Московской области утверждается уполномоченным органом Московской области.
 
    Согласно пункту 1.3 Положения о порядке проведения конкурсов на право реализации проектов организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 № 421-ПП «О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов» также предусмотрена необходимость согласования с Правительством Московской области проекта организации регулярного пригородного автобусного маршрута.
 
    Таким образом, требование о необходимости согласования межсубъектного маршрута содержится как в Законе Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ                         «Об организации транспортного обслуживания на территории Московской области», так и в Постановлении Правительства Москвы от 20.06.2006 № 421-ПП «О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов».
 
    Согласно части 1 статьи 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу Протокола от 22.05.2009 № 61-07-66/9 «О взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой», подписанного Министерством транспорта Московской области и Департаментом транспорта и связи города Москвы, при решении вопросов об организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой необходимо руководствоваться Временным порядком согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой.
 
    Согласно пункту 1.3 Временного Порядка организация пассажирских перевозок по новым маршрутам регулярных перевозок между Московской областью и г. Москвой осуществляется сторонами после согласования основных параметров, необходимых для эксплуатации, за исключением маршрутов регулярных перевозок, имеющих остановочные пункты только на территории одного субъекта и проходящих транзитом территорию другого субъекта.
 
    Согласованию подлежат: трасса маршрута, место посадки и высадки пассажиров, места межрейсового отстоя транспорта, условия пользования объектами транспортной инфраструктуры, расписание движения, количество, тип и экологический класс подвижного состава, квоты сторон для обслуживания маршрута.
 
    Пунктом 1.5 Временного Порядка предусмотрено, что маршрут может эксплуатироваться только после утверждения сторонами паспорта маршрута и получения перевозчиком (перевозчиками) допуска сторон по основаниям, предусмотренным настоящим Порядком и законодательством Московской области и г. Москвы.
 
    В целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 № 421-ПП «О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов» утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов в г. Москве, который регламентирует взаимодействие перевозчиков, органов исполнительной власти, согласующих организаций при организации новых и эксплуатации действующих регулярных городских автобусных маршрутов, за исключением маршрутов на условиях городского заказа.
 
    В соответствии с главой 4 Порядка действующими являются маршруты, согласованные Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и внесенные в Реестр городских регулярных автобусных маршрутов.
 
    Маршрут считается согласованным, если разработан и утвержден проект маршрута, маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов и заключен договор на реализацию проекта маршрута.
 
    ООО «Красногорск-Авто» осуществляет регулярные пассажирские перевозки на основании согласования № 17-35-8323/3 от 26.07.2013, сроком действия с 25.07.2013 до 24.07.2014 (л.д.40). Согласно указанному согласованию, общество должно осуществлять перевозки по маршруту № 210 «Красногорск-Москва» ежедневно совершать 88 рейсов на 4 автотранспортных средствах.
 
    Судом установлено, что на регулярном автобусном маршруте № 210 «г. Красногорск (платф. Красногорская) – г. Москва (ст.м. Тушинская)» осуществляется перевозка автобусами в количестве двух транспортных средств, вместо согласованного количества автобусов в количестве четырех транспортных средств. Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении (актом проверки, протоколом, объяснениями заявителя).
 
    При этом из согласования не следует, что автобусы должны ходить попеременно: сначала два и потом другие два, следовательно, соответствующий довод заявителя является необоснованными.
 
    Названные обстоятельства, доказанные материалами дела об административном правонарушении, а также приведенные нормы и правила свидетельствуют о наличии события вменяемого ООО «Красногорск-Авто»административного правонарушения.
 
    В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании действующего законодательства. Материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется. Размер наказания обоснован, исходя из характера правонарушения.
 
    Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                                                                  И.В. Синица