Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А41-70313/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г.Москва
24 февраля 2014года Дело №А41-70313/13
Судья Арбитражного суда Московской области Т.В.Сороченкова, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ЗАО "Икт-Холдинг"к ООО "Консалт Групп"о взыскании 1.910.113,77 руб., и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Икт-Холдинг"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Консалт Групп"о взыскании 1.910.113, 77 руб.
Определением от 14.01.2014 г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 15.02.2014 г. в связи с тем, чтов нарушение ст.ст.125,126 АПК РФ истцомне представлено документов в подтверждение исковых требований – платежного поручения об уплате госпошлины либо ходатайства об отсрочке госпошлины, о чем составлен Акт канцелярии АСМО от 16.08.2013 г.
Определение об оставлении искового заявления без движения было опубликовано в сети Интернет и направлено истцу 14.01.2014 г. Письмо было вручено адресату, согласно сведениям с сайта Почта России, 22.01.2014 г.
Истец определение суда не исполнил, не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения в указанный судом срок.
В соответствии с п. 4 ст.129 АПК РФ исковое заявление возвращается заявителю, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
На основании изложенного, так как истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению.
При возвращении искового заявления, суд должен рассмотреть вопрос о возвращении истцу государственной пошлины из федерального бюджета.
Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является только оригинал платежного документа. Поскольку при подаче искового заявления истец оригинал платежного документа не приложил, суд не может вынести определение о возвращении госпошлины из федерального бюджета.
Вместе с тем, данный вопрос может быть разрешен положительно, в случае предъявления истцом оригинала платежного поручения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить ЗАО "Икт-Холдинг".
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
(без приложений, т.к. исковое заявление подано в электронном виде).
Судья Т.В.Сороченкова
