Определение от 27 марта 2014 года №А41-70303/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Москва
 
    27 марта 2014 года                                             Дело №А41-70303/2013
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А.Панкратьевой
 
    при ведении протокола судебного заседания Лебедевой А.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)
 
    Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования "Одинцовская школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия России" Московской области"
 
    к Управлению Росреестра по Московской области
 
    при участии Администрации г.п. Одинцово, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
 
    об установлении факта, имеющего юридического значение
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от заинтересованного лица: Пузырев П.А., по доверенности от 04.12.2013 № 196-Д, Бадмаев С.А., по доверенности от 23.12.2013 № 211-Д,
 
    от Администрации г.п. Одинцово: Сусакова Е.В., по доверенности от 12.03.2014 № 2.10/257/1,
 
    от Администрации Одинцовского муниципального района: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования "Одинцовская школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия России" Московской области" обратилось в арбитражный суд, указав в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, добросовестного открытого и непрерывного владения в течения срока приобретательной давности, как своим собственным, недвижимым имуществом – здание автошколы, инвентарный номер 173:054-5443, лит. Б, Б1, Б2, общей площадью 1212,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Покровская, д. 9.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского поселения Одинцово и Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, на которых основаны требования заявителя.
 
    Представитель Администрации г.п. Одинцово также возражал против удовлетворения заявленных требований, представив отзыв на заявление и пояснив, что заявитель занимает указанное здание без законных к тому оснований, а также, что заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, на которых основаны требования заявителя.
 
    Кроме того, представитель Администрации г.п. Одинцово заявил суду, что именно Администрация г.п. Одинцово должна выступать заинтересованным лицом по рассматриваемому заявлению, поскольку собственник здания не установлен, следовательно, здание автошколы является бесхозяйным в силу п. 1 ст. 225 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
 
    По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
 
    Со ссылкой на приведенные нормы права представитель Администрации г.п. Одинцово пояснил суду, что у заявителя отсутствуют основания претендовать на указанное здание, а также пояснил суду, что Администрация г.п. Одинцово планирует признание указанного здания бесхозяйным с последующим обращением указанного здания в муниципальную собственность.
 
    Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
 
    В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Суд считает, что признание права собственности в силу приобретательной давности должно устанавливаться в порядке искового производства, а не в порядке особого производства путем установления юридического факта.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в положениях пункта 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
 
    Кроме того, как было указано выше, Администрация г.п. Одинцово заявила о своих правах на спорное имущество в ходе производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах рассматриваемое заявление фактически связано с разрешением спора о вещном праве заявителя на указанное здание, в связи с чем не может быть рассмотрено в порядке особого производства.
 
    Между тем, согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 требование о признании на имущество подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со статьей 28 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 148 АПК РФ арбитражный суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    заявление Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Одинцовская школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия России» Московской области» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Одинцовская школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия России» Московской области» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 24.12.2013 в размере 2000 руб.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья                                                                    Н.А.Панкратьева