Решение от 25 апреля 2014 года №А41-70294/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва                                                                                                 Дело № А41-70294/13
 
 
    «25» апреля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2014 г. Полный текст решения изготовлен «25» апреля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе: судья Торосян М. Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Н. И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТориПак» к Зайцеву А. В.
 
    об обязании возвратить документы,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Тамарова Н. П. по дов. от 27.11.2013 г., 
 
    от ответчика – Журавский И. М. по дов. № 2Д-535 от 07.02.2014 г.,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТориПак» (ИНН 5012050365, ОГРН 1085012005121) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к бывшему генеральному директору общества Зайцеву Андрею Владимировичу, в котором с учетом принятого уточнения просило истребовать следующие документы общества, за исключением переданных по актам приема-передачи от 11.10.2013 г. и 15.10.2013 г.:
 
    1. копия компьютерной базы за период с 01.12.2008 г. по 23.09.2013 г.
 
    2.первичная документация за период с 01.12.2008 г. по 23.09.2013 г.:
 
    2.1. продажа (реализация/покупатели): накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, ТТН, акты о расхождениях;
 
    2.2. покупка (закупка товаров-услуг/поставщики): накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры, ТТН, акты о расхождениях;
 
    2.3. оборотно-сальдовые ведомости по счетам и карточки по счетам (в случае не предоставления копии рабочей базы) за период с 01.12.2008 г. по 23.09.2013 г.;
 
    2.4. книги покупок за период с 01.12.2008 г. по 23.09.2013 г.;
 
    2.5. книги продаж за период с 01.12.2008 г. по 23.09.2013 г.;
 
    2.6. кассовые книги за период с 01.12.2008 г. по 23.09.2013 г.;
 
    2.7. кассовые документы за период с 01.12.2008 г. по 23.09.2013 г.: приходные ордера, расходные ордера, ведомости по выплате заработной плате, авансовые отчеты;
 
    2.8. кадровые документы за период с 01.12.2008 г. по 23.09.2013 г.: трудовые договоры, приказы, личные дела, л/заявления сотрудников,
 
    2.9. документы по расчету заработной платы за период  с 01.12.2008  г.  по
23.09.2013 г.: расчетные ведомости, табеля учета рабочего времени;
 
    3. отчетность по соблюдению экологических требований;
 
    4. лицензии;
 
    5. сертификаты соответствия;
 
    6. документация при импорте-экспорте (таможенная документация);
 
    7. письма (входящие/исходящие) за период с 01.12.2008 г. но 23.09.2013 г.;
 
    8. акты ввода, перемещения и выбытия ОС;
 
    9. складская документация за период с 01.12.2008 г по 23.09.2013 г.;
 
    10. технологическая документация на производимую продукцию.
 
    Иск заявлен на основании ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в период с 03.12.2008 г. по 23.09.2013 г. являлся генеральным директором общества, однако после своего увольнения все документы общества им возвращены не были.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что все имевшиеся у него документы общества им по вышеназванным актам истцу были переданы, других документов у него не имеется.
 
    В заседании суда представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на него.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Приказом  №   02   от   03.12.2008   г. Зайцев   А. В.   был   назначен   на  должность генерального директора ООО «ТориПак», а также с этого же числа на него возложены обязанности главного бухгалтера (т. 1 л. д. 16-17).
 
    Прекращены полномочия ответчика на основании его заявления были решением № 2 учредителя ООО «ТориПак» от 23.08.2013 г., генеральным директором общества с ограниченной ответственностью 03.10.2013 г. назначен Климова С. В. (т. 1 л. д. 18-20).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 32 и ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
 
    Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ, п. 3 ст. 53 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых согласно правилам организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
 
    В силу указанных положений законов следует, что обязанность по хранению соответствующих документов и информации о деятельности общества возложены на само общество, при этом руководитель последнего при увольнении обязан передать их обществу, в лице уполномоченного представителя последнего.
 
    Вместе с тем, при принятии решения об увольнении директора учредитель общества порядок и сроки передачи документов новому директору, либо иному уполномоченному лицу не определил.
 
    Довод ответчика о том, что в связи с нахождением на больничном в период с 23.09.2013 г. по 30.09.2013 г. он не мог передать документы, а явившись в офис компании 01.10.2013 г. для участия в процедуре передачи документов не смог в него попасть, истцом не опровергнут.
 
    11.10.20.13 г и 15.10.2013 г. документация и печать общества были переданы новому генеральному директору (т. 1 л. д. 21-31).
 
    28.11.2013 г. истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием о передаче других документов общества (т. 1 л. д. 32-33).
 
    Доказательство их существования подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой имеется ссылка на отношения истца с контрагентами, подлежащие оформлению первичными документами, которые им истребуются.
 
    В соответствии с пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.
 
    После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.
 
    Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.
 
    Вместе с тем, доказательств выполнения новым генеральным директором общества вышеуказанных действий, а также проведения инвентаризация имущества и финансовых обязательств общества в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.
 
    Доказательств соблюдения сохранности документов общества в его офисе и недопуска к ним посторонних лиц после увольнения истца и до назначения нового директора истцом также не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Суд также отмечает, что истец не обращался в правоохранительные органы с заявлением о проверке наличия в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
 
    В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    На основании изложенного, учитывая доводы ответчика о передаче истцу всех находившихся у него документов общества, отсутствие их надлежащего опровержения, арбитражный суда приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                           М. Г. Торосян