Решение от 20 апреля 2014 года №А41-70289/2013

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва      
 
    21 апреля 2014 года                                                                 Дело № А41-70289/13
 
 
    Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2014
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении  протокола судебного заседания помощником Абаевой Т.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ГК Фьюжен Менеджмент» в лице управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «ФМ Групп»(ИНН7733847312, ОГРН 1137746573183, адрес: 125362, Москва Город, Водников Улица, 2, стр.16, дата регистрации: 03.07.2013)
 
    к МУЗ «Клинская городская больница» (ИНН 5020017717, ОГРН 1025002590458, адрес: 141601, Московская Область, Клин Город, Победы Улица, 2, дата регистрации: 15.11.2002), Обществу с ограниченной ответственностью «МОЛОТОК» (ИНН 5020073084, ОГРН 1135020002370, адрес: 141606, Московская Область, Клин Город, Захватаева Улица, 4, 1, дата регистрации: 18.04.2013)
 
    о признании недействительными решения конкурсной комиссии и торгов,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    согласно протоколу,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГК Фьюжен Менеджмент» в лице управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «ФМ Групп»  (далее – ООО «ГК Фьюжен Менеджмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к Муниципальному учреждению здравоохранения «Клинская городская больница» (далее – ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «МОЛОТОК» (далее – ответчик 2) о признании недействительным решение конкурсной комиссии МУЗ «Клинская городская больница» о признании победителем открытого конкурса Общество с ограниченной ответственностью «МОЛОТОК», о признании недействительными проведенные в форме открытого конкурса торги на право заключения договора на оказание услуг по организации питания пациентов в стационарных отделениях МУЗ «Клинская городская больница» (реестровый номер 31300654309) и Договор № 54309 от 16 декабря 2013 года заключенный между МУЗ «Клинская городская больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «МОЛОТОК» по его результатам и о взыскании с МУЗ «Клинская городская больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Фьюжен Менеджмент» в лице управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «ФМ Групп» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МОЛОТОК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Фьюжен Менеджмент» в лице управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «ФМ Групп» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
 
    Отвод суду и секретарю судебного заседания не заявлен.
 
    Представитель истца устно изложил свою позицию, согласно которой настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов, в копии, приложенные к исковому заявлению, оригинал иска не представил.
 
    Представитель ответчика - МУЗ «Клинская городская больница» представил отзыв на иск, устно изложил свои доводы, согласно которым в иске просил отказать.
 
    Представитель    ответчика - ООО «МОЛОТОК»    возражал по позиции истца, устно изложил свою позицию.
 
    Суд исследовал материалы дела и счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 14 апреля 2014 года на 15 час. 00 мин., для представления ответчиком дополнительных документов.
 
    Продолжено судебное заседание после перерыва.
 
    Представитель МУЗ «Клинская городская больница» представил на обозрения суда поступивших от истца и от ответчика заявки с дополнительными документами, в копии приобщил в материалы дела.
 
    Представитель  истца  поддержал  исковые требования  в  полном  объеме,  приобщил оригинал искового заявления.
 
    Представители ответчиков изложили свои доводы.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как указывает истец, 02.12.2013 г. состоялось подведение итогов открытого конкурса с реестровым номером 31300654309 на право заключения договора на оказание услуг по организации питания пациентов в стационарных отделениях муниципального учреждения здравоохранения «Клинская городская больница», в котором победителем было признано ООО «МОЛОТОК», а ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» было присвоено второе место.
 
    Истец считает, что при подведении итогов конкурса ответчиком МБУ «Клинская городская больница» (Заказчик) были допущены нарушения закона, так как победитель конкурса предоставил недостоверные сведения об исполненных им ранее двух контрактах, надлежащее исполнение которых участником являлось необходимым условием конкурсной документации, а Заказчик не проверил предоставленную информацию, в результате чего незаконно объявил этого участника победителем конкурса.
 
    Согласно абзацу восьмому раздела 5 «Общие требования заказчика к участникам закупки» разработанного Заказчиком и размещенного им на официальном сайте Положения о закупке товаров, работ, услуг МУЗ «Клинская городская больница», утв. решением Наблюдательного совета МУЗ «Клинская городская больница» от «28» июня 2013 года протокол № 8, участник закупки должен иметь положительный опыт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, положительную деловую репутацию. Абзац 14 данного раздела конкретизирует это требование тем, что «участник закупки обязан подтвердить соответствие требованиям к участнику закупки надлежащими документами».
 
    Во исполнение предписаний данного Положения о закупке Заказчик разработал для проведения оспариваемого конкурса и разместил на официальном сайте конкурсную документацию - «Закупочная документация на проведение открытого конкурса на оказание услуг по организации питания пациентов в стационарных отделениях МУЗ «Клинская городская больница», в которой, в числе прочих обязательных требований к участникам закупки, установил, что «у организации должен быть положительный опыт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, положительная деловая репутация» (п. 9.2.1. Документации), которое конкретизировал в пункте 2 Приложения № 1 к «Информационной карте конкурса», указав, что от участника требуется «наличие исполненных без претензий со стороны Заказчика контрактов (договоров) на оказание услуг, аналогичных предмету конкурса с ценой не менее 20% от начальной (максимальной) цены договора по лоту, на который подается заявка».
 
    При этом в соответствии с подпунктом «б» данного пункта участник должен подтвердить свою квалификацию «сведениями об исполненных участником закупки контрактах (не менее двух), с номерами записей исполненных контрактов из реестра контрактов (подтвержденных копиями исполненных контрактов, копиями актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам)».
 
    В Протоколе оценки и сопоставления заявок № 43-3 от 02.12.13 г. указано, что у победителя конкурса - ООО «МОЛОТОК» имеются в наличии исполненные контракты, однако эти данные являются недостоверными, так как в Реестре контрактов на официальном сайте: http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/contracts/search/ext/enterна страничке данной организации в Реестре контрактов не имеется сведений об исполнении ООО «МОЛОТОК» каких-либо контрактов.
 
    С учетом вышеизложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    От представителя ответчика - МУЗ «Клинская городская больница» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку Ответчик (заказчик) со своей стороны не нарушал порядок проведения процедуры конкурса на право заключения договора по организации питания в стационарных отделениях МУЗ «Клинская городская больница» и не создавал дискриминационные условия для ООО «ГК Фьюжен Менеджмент».
 
    От представителя ответчика - ООО «МОЛОТОК» также поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, отсутствие информации об исполненных контрактах не является мной ООО «МОЛОТОК» и не может свидетельствовать о недостоверности данных контрактов, обязательные требования к участникам закупки изложены в п. 9.2 «Закупочной документации на проведение открытого конкурса», данный перечень обязательных требований является исчерпывающим и указанные обстоятельные требования исполнены обоими участниками.
 
    От представителя истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым, признание судом торгов и заключенного по их результатам договора недействительными приведет к восстановлению прав и законных интересов истца, тем более, что по условиям конкурсной документации оказание услуг предусмотрено до 31.12.2014 года и прекращение заключенного договора на будущее время позволит достичь целей правосудия и законности, а проведение новых торгов позволит выявить действительно лучшего претендента.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить ввиду следующего.
 
    Как следует из материалов ООО «ГК Фьюжен Менеджмент» было присвоено второе место в открытом конкурсе от 02.12.2013г. с реестровым номером 31300654309 на право заключения договора на оказание услуг по организации питания пациентов в стационарных отделениях муниципального учреждения здравоохранения «Клинская городская больница», в котором победителем было признано ООО «МОЛОТОК»,
 
    Результаты конкурса оформлены Протоколом оценки и сопоставления заявок № 43-3 от 02.12.2013 г., который размещен на официальном сайте по адресу: http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?purchaseld=676006&&purchaseMethodType=ok
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» вся информация о закупке размещается на официальном сайте (согласно п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона им является www://zakupki.gov.ru).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании и в соответствии с которым осуществлялось размещение заказа, при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться нормативными правовыми актами, регламентирующими правила закупки, а также принятыми в соответствии с ними положениями о закупке.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
 
    В соответствии с  абзацем 8 раздела 5 «Общие требования заказчика к участникам закупки» разработанного Заказчиком и размещенного им на официальном сайте Положения о закупке товаров, работ, услуг МУЗ «Клинская городская больница», утв. решением Наблюдательного совета МУЗ «Клинская городская больница» от «28» июня 2013 года протокол № 8, участник закупки должен иметь положительный опыт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, положительную деловую репутацию. Абзац 14  данного раздела конкретизирует это требование тем, что «участник закупки обязан подтвердить соответствие требованиям к участнику закупки надлежащими документами».
 
    Согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок № 43-3 от 02.12.13 г. указано, что у победителя конкурса - ООО «МОЛОТОК» имеются в наличии исполненные контракты, однако эти данные являются недостоверными, так как в Реестре контрактов на официальном сайте: http://zakupki.g;ov.ru/pgz/public/action/contracts/search/ext/enter на страничке данной организации в Реестре контрактов не имеется сведений об исполнении ООО «МОЛОТОК» каких-либо контрактов.
 
    В соответствии с пунктом 18.2. Документации, Заказчик должен был проверить предоставленную участником информацию об исполненных контрактах, сличив ее с данными из Реестра контрактов, и в обязательном порядке либо отказаться от заключения договора с победителем конкурса (в случае установления факта предоставления участником заведомо ложных сведений при подаче заявки - если контракты отсутствовали), либо не учитывать контракты, сведения о которых отсутствуют в Реестре контрактов, при определении рейтинга участника по критерию «квалификация», однако Заказчик не сделал ни того, ни другого, но признал участника ООО «МОЛОТОК» победителем конкурса, тем самым допустив действия, направленные на устранение конкуренции (поставил участников в изначально неравные положения, создав одному из них преимущественные конкурентные условия тем, что при оценке заявок не учел отсутствие у него необходимых исполненных контрактов, внесенных в Реестр контрактов.
 
    Согласно пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
 
    Как было указано выше, данные нарушения являются существенными и повлияли бы на результат торгов.
 
    Таким образом, при подведении итогов торгов Заказчик допустил действия, запрещенные ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" - необоснованно предоставил ООО «МОЛОТОК» конкурентные преимущества, а согласно ч. 4 данной статьи нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.
 
    Представленные ООО «МОЛОТОК» договоры №  011113  от 01.11.2013  г  и  №   121113  от   12.11.2013  г.  не отвечают требованиям Закупочной документации, поскольку представленные договоры:
 
    1)      не аналогичны предмету конкурса (поставка продуктов, а не предоставление услуг питания) - нарушены требования абзаца пятого и подпункта «б» пункта 2 Приложения №1 к «Информационной карте конкурса»;
 
    2)      цена каждого договора менее 20% от начальной (максимальной) цены договора по лоту (цена каждого должна быть 7 221 920 руб., тогда как цена представленных договоров 30 300, 00 руб. и 30 600,00 руб. соответственно) - нарушены требования абзаца пятого и подпункта «б» пункта 2 Приложения №1 к «Информационной карте конкурса»;
 
    3)      оба договора не исполнены ни на момент подачи заявки, ни на момент подведения итогов конкурса (действует до 30.12.2013 г., итоги конкурса были подведены протоколом уже 02.12.13 г.) - нарушены требования все тех же абзаца пятого и подпункта «б» пункта 2 Приложения №1 к «Информационной карте конкурса»;
 
    4)      оба договора не подтверждены актами приемки поставленных товаров и/или товарными накладными либо чем-то еще - нарушены требования подпункта «б» пункта 2 Приложения №1 к «Информационной карте конкурса».
 
    То есть, представленные участником ООО «МОЛОТОК» копии договоров нарушили все требования Закупочной документации.
 
    С учетом представленных сторонами документов Заказчик по критерию «квалификация» выставил обоим участникам одинаковый балл рейтинга - 30, что не соответствует действительности.
 
    Кроме того, необходимо отметить, что ФАС Управления Федеральной антимонопольной службы по МО в своем решении № 07-32-16/13 от 20.12.2013 года также выявила нарушения и пришла к выводу, что заявка ООО «МОЛОТОК» оценена не в порядке, установленном конкурсной документацией.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 3 ФЗ № 223-ФЗ не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.  
 
    С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2575 от 24.12.2013г.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                        
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным решение конкурсной комиссии МУЗ «Клинская городская больница» о признании победителем открытого конкурса Общество с ограниченной ответственностью «МОЛОТОК».
 
    Признать недействительными проведенные в форме открытого конкурса торги на право заключения договора на оказание услуг по организации питания пациентов в стационарных отделениях МУЗ «Клинская городская больница» (реестровый номер 31300654309) и Договор № 54309 от 16 декабря 2013 года заключенный между МУЗ «Клинская городская больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «МОЛОТОК» по его результатам.
 
    Взыскать с МУЗ «Клинская городская больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Фьюжен Менеджмент» в лице управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «ФМ Групп» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОЛОТОК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Фьюжен Менеджмент» в лице управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «ФМ Групп» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                               Ю. А. Фаньян