Решение от 29 апреля 2014 года №А41-70285/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    23 апреля 2014года                                         Дело №А41-70285/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таранец Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению
 
    ООО "ДомАвто" (ИНН 5022089530, ОГРН 1085022000800)
 
    к ТУ ФАУГИ, ФАУГИ
 
    об оспаривании действий (бездействия),
 
    при участии в заседании: представителей сторон согласно протоколу
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДомАвто» обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к ТУ ФАУГИ в МО, ФАУГИ о признании незаконным бездействия ТУ ФАУГИ в МО и ФАУГИ, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 30129 кв.м с КН 50:57:0100301:1, находящегося по адресу: Московская область, г. Коломна, Пирочинское шоссе, дом 14, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для производственной деятельности» в собственность ООО «ДомАвто» и в уклонении от направления в адрес ООО «ДомАвто» проекта договора купли-продажи указанного земельного участка; обязать ТУ ФАУГИ в МО и ФАУГИ приять решение о предоставлении земельного участка площадью 30129 кв.м с КН 50:57:0100301:1, находящегося по адресу: Московская область, г. Коломна, Пирочинское шоссе, дом 14, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для производственной деятельности» в собственность ООО «ДомАвто»; обязать ТУ ФАУГИ в МО в месячный срок после принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность ООО «ДомАвто» подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 30129 кв.м с КН 50:57:0100301:1, находящегося по адресу: Московская область, г. Коломна, Пирочинское шоссе, дом 14, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для производственной деятельности» и направить его в адрес ООО «ДомАвто».
 
    В судебном заседании представителем заявителя заявленные требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ТУ ФАУГИ в МО против удовлетворения требования возражал.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
 
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2011 право собственности на земельный участок с КН 50:57:0100301:1 зарегистрировано за Российской  Федерацией, ограничений (обременений) права не зарегистрировано.
 
    03.02.2012 ООО «ДомАвто» обратилось в ТУ Росимущества в МО с заявлением о приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности с КН 50:57:0100301:1.
 
    Письмом от 11.03.2013 ТУ ФАУГИ в МО сообщило ООО «ДомАвто» об отказе в приватизации испрашиваемого участка в связи с нахождением на его территории здания ЦТП, не принадлежащего заявителю
 
    25.08.2013 ООО «ДомАвто» обратилось в ТУ Росимущества в МО с заявлением о приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 30129 кв.м, КН 50:57:0100301:1, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.
 
    Согласно письму ТУ Росимущества в МО от 06.03.2014 ТУ не может принять решение о предоставлении в собственность ООО «ДомАвто» земельного участка с КН 50:57:0100301:1, поскольку из представленных документов невозможно установить соразмерность площади земельного участка, площади, расположенных на нем объектов недвижимого имущества, в том числе определить площадь земельного участка, необходимую для их использования и эксплуатации.
 
    Не согласившись с данным ответом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в полном объеме,  выслушав заявителя и заинтересованное лицо, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в отношении Территориального управления Росимущества в Московской области по следующим основаниям.
 
    Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41,65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. Такие доказательства заявителем суду представлены.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО «ДомАвто» на праве собственности принадлежат здание-профилакторий ПТО, общая площадь 1557,6 кв.м, здание – административно-бытовой комплекс, площадь 671,6 кв.м, сооружение-мойка, площадью 215 кв.м, здание-гараж на 30 автомобилей, площадью 1134,5 кв.м, здание-заправка на 4 колонки, площадью 16,5 кв.м, здание-бытовой комплекс, общая площадь 360,9 кв.м, сооружение – стоянка для автомашин, площадь 3101,9 кв.м, здание-гаражи, площадью 130,6 кв.м, здание-склад зап. частей, площадью 510, 8 кв.м, здание-котельная, площадью 187,2 кв.м, находящиеся по адресу: Московская область, г. Коломна, Пирочинское шоссе, д. 14, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.08.2009, Выписками из ЕГРП от 18.11.2013.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка с КН 50:57:0100301:1, номер земельного участка внесен в ГКН 20.02.2001, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственной деятельности.
 
    Как следует из кадастрового паспорта, на земельном участке с КН 50:57:0100301:1 расположены бытовой комплекс, административно-бытовой комплекс, котельная, профилакторий ПТО, стоянки для автомашин, заправка на 4 колонки, гаражи, мойка.
 
    Таким образом, принадлежащие заявителю объекты недвижимости расположены на испрашиваемом им земельном участке, что заинтересованным лицом не оспаривается.
 
    Как следует из Уведомления УФРС по МО от 03.03.2014 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества нежилое здание, ТФП, адрес: Московская область, г. Коломна, Пирочинское шоссе, д. 14.
 
    Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 26.02.2014 объект трансформаторная подстанция на земельном участке с КН 50:57:0100301:1 отсутствует в натуре.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты, принадлежащие на праве собственности иным лицам, кроме заявителя, в связи с чем истцу принадлежит исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка.
 
    В соответствии с п.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п.1 ст.36 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.  Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
 
    Таким образом, в соответствии с п.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, так как владеет на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на этом земельном участке.
 
    В соответствии с п.6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п.1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Заявление о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка подано заявителем в ТУ ФАУГИ в МО в порядке реализации права, установленного статьей 36 ЗК РФ.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-0 отмечается, что из п.6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
 
    Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 N 187-0 обращается внимание на то, что если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.
 
    Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу статьи 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.
 
    Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
 
    Согласно п. 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно:
 
    -изъятия земельных участков из оборота;
 
    -установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
 
    -резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
 
    Согласно п.4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является изъятым из оборота если он занят: государственными природными заповедниками и национальными парками; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций федеральных органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.
 
    Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, если находится: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
 
    Пунктом 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 также разъяснено, что основаниями для отказа в приватизации участка являются его ограничение в обороте, запрет приватизации, установленный федеральным законом, либо его резервирования для государственных или муниципальных нужд.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Заинтересованное лицо не представило доказательств о наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте спорного земельного участка, запрета на приватизацию испрашиваемого   земельного   участка, суд наличие таких обстоятельств не установил.
 
    Согласно абз. 2 п.5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
 
    Заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 30129 кв.м с КН 50:57:0100301:1, находящегося по адресу: Московская область, г. Коломна, Пирочинское шоссе, дом 14, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для производственной деятельности» подано ООО «ДомАвто» 08.10.2013 в ТУ ФАУГИ в МО. Как следует из текста заявления к заявлению приложены все необходимые документы согласно Приложению к Приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475, что заинтересованным лицом не оспаривается.
 
    Как предусмотрено частью 7 статьи 36 Кодекса, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка с КН 50:57:0100301:1, номер земельного участка внесен в ГКН 20.02.2001, на земельном участке с КН 50:57:0100301:1 расположены бытовой комплекс, административно-бытовой комплекс, котельная, профилакторий ПТО, стоянки для автомашин, заправка на 4 колонки, гаражи, мойка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственной деятельности.
 
    Сведений о том, что с момента постановки на кадастровый учет площадь земельного участка изменялась с учетом изменения фактического использования, а также доказательств того, что площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует фактически используемой, в материалы дела не представлено.
 
    Как следует из обоснования площади земельного участка, представленного Государственным предприятием Московской области «Архитектурно-планировочное управление Московской области» - «Архитектурно-планировочное управление по Коломенскому району» №50:34/GSD0018 14, площадь испрашиваемого земельного участка с КН 50:57:0100301:1 составляет 30129 кв.м, что не превышает нормативную площадь.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о соответствии площади испрашиваемого земельного участка площади принадлежащих заявителю объектов недвижимости и необходимой для их эксплуатации.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд установил, что земельный участок площадью 30129 кв.м с КН 50:57:0100301:1, находящегося по адресу: Московская область, г. Коломна, Пирочинское шоссе, дом 14, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для производственной деятельности» не был предоставлен ООО «ДомАвто» в собственность по договору купли-продажи в нарушение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении ТУ ФАУГИ в МО.
 
    В соответствии с п. 4.8. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 66 "О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом" в действующей на момент рассмотрения заявления ООО «ДомАвто» редакции ТУ ФАУГИ по поручению Агентства осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества, организует и осуществляет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, распоряжениями и приказами Агентства продажу федерального имущества (акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации), а также обеспечивает сохранность указанного имущества, осуществляет подготовку федерального имущества к продаже, готовит и представляет в Агентство проекты информационных сообщений о продажах федерального имущества, проводимых Территориальным управлением, заключает договоры купли-продажи федерального имущества, представляет в Агентство отчеты об исполнении поручений; осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а также права на заключение договоров аренды таких участков.
 
    В соответствии с п. 4.2.3, 4.2.5 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 66 "О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом" в действующий в настоящий момент редакции ТУ ФАУГИ по поручению Агентства организует и осуществляет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, приказами (распоряжениями) Агентства продажу федерального имущества, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, за исключением древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, а также обеспечивает сохранность указанного имущества, осуществляет подготовку федерального имущества к продаже, заключает договоры купли-продажи федерального имущества, за исключением имущества, предусмотренного пунктом 4.1.20 настоящего Положения, представляет в Агентство отчеты об исполнении поручений; осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества.
 
    В соответствии с п. 4.1.20 названного Положения Территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:
 
    осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектаров, а также права на заключение договоров аренды таких участков, в том числе:
 
    принимает решения о проведении торгов в форме аукциона или направляет в Агентство предложения о проведении торгов в форме конкурса и об условиях конкурса;
 
    определяет на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения ("шаг аукциона") при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка;
 
    определяет существенные условия договоров купли-продажи земельных участков, заключаемых по результатам аукциона;
 
    выступает организатором торгов при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, а также осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации;
 
    заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявление ООО «ДомАвто» подано в Территориальное управление Росимущества в Московской области, письмо от 06.03.2014 о невозможности принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка издано территориальным управлением, суд не находит оснований для удовлетворения требований в отношении Росимущества.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требование удовлетворить в части.
 
    Признать незаконным бездействие ТУ ФАУГИ в Московской области, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 30129 кв.м с КН 50:57:0100301:1, находящегося по адресу: Московская область, город Коломна, Пирочинское шоссе, дом 14, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для производственной деятельности» в собственность ООО «ДомАвто» и в уклонении от направления в адрес ООО «ДомАвто» проекта договора купли-продажи.
 
    Обязать ТУ ФАУГИ в МО принять решение о предоставлении земельного участка площадью 30129 кв.м с КН 50:57:0100301:1, находящегося по адресу: Московская область, город Коломна, Пирочинское шоссе, дом 14, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для производственной деятельности» в собственность ООО «ДомАвто».
 
    Обязать ТУ ФАУГИ в МО в месячный срок после принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность ООО «ДомАвто» подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 30129 кв.м с КН 50:57:0100301:1, находящегося по адресу: Московская область, город Коломна, Пирочинское шоссе, дом 14, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для производственной деятельности» и направить его в адрес ООО «ДомАвто».
 
    В удовлетворении требований к ФАУГИ отказать.
 
    2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                              Богатина Ю.Г.