Определение от 06 марта 2014 года №А41-7027/2012

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения
 
    г.Москва
 
    06 августа 2013года                                               Дело №А41-7027/12
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных А.В., рассмотрел дело по исковому заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Муниципальному унитарному предприятию «Центр информационно-художественного оформления» Одинцовского муниципального района
 
    с требованием:
 
    взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр информационно-художественного оформления» Одинцовского муниципального района в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» неосновательное обогащение в размере 66 701,25 руб. без НДС,
 
    при участии в заседании согласно протоколу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственная компания «Российские автомобильные дороги»  (далее также истец) в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением Муниципальному унитарному предприятию «Центр информационно-художественного оформления» Одинцовского муниципального района (далее также ответчик) с требованием с учетом изменения (уточнения) предмета иска, принятого судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ: взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр информационно-художественного оформления» Одинцовского муниципального района в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» неосновательное обогащение в размере 66 701,25 руб. без НДС.
 
    В ходе судебного заседания истец представил изменения (уточнения) в исковое заявление с требованием следующего содержания: взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр информационно-художественного оформления» Одинцовского муниципального района в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» неосновательное обогащение в размере 71148,00 руб. без НДС.
 
    Возражений от представителя ответчика не поступило.
 
    Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ определил принять к производству изменения (уточнения) в исковое заявление с требованием следующего содержания: взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр информационно-художественного оформления» Одинцовского муниципального района в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» неосновательное обогащение в размере 71148,00 руб. без НДС.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика иск признал.
 
    Представитель истца и представитель ответчика представили суду мировое соглашение подписанное сторонами и просили утвердить его.
 
    Суд определил приобщить текст мирового соглашения от 06.08.2013 к материалам дела.
 
    Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.
 
    В соответствии со статьей 142 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
 
    По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.
 
    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
 
    Представители истца и ответчика просили суд утвердить мировое соглашение в следующей редакции:
 
    «Мировое соглашение по делу №А41-7027/12 г. Москва                                                                                                                  06 августа 2013г.
 
    Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее по тексту -Истец) и МУП «Центр информационно-художественного оформления» Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района (далее по тексту -Ответчик), заключили настоящее Мировое соглашение на следующих условиях:
 
    1.    Неосновательное обогащение взыскивается Государственной компанией с ответчика с 25.04.2011 по 04.08.2011 (с даты получения уведомления об аннулировании ранее выданных разрешений на установку рекламных конструкций по дату обследования земельного участка).
 
    2.                                     Ответчик в течении тридцати календарных дней со дня утверждения Мирового соглашения выплачивает Истцу неосновательное обогащение в размере 71 148,00 рублей        за пользование земельными участками под 5 рекламными конструкциями, расположенными в полосе отвода автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Московской области, Одинцовского района:
 
    -         км 29+600 справа по ходу движения из Москвы;
 
    -         км 23+050 справа по ходу движения из Москвы;
 
    -         км 23+200 справа по ходу движения из Москвы;
 
    -         км 23+550 слева по ходу движения из Москвы;
 
    -         км 60+200 слева по ходу движения из Москвы.
 
    3.                  Размер неосновательного обогащения определяется в соответствии с пунктом
3 главы II Приложения к Регламенту выдачи согласия в письменной форме на установку и
(или) эксплуатацию рекламных конструкций в границах полос отвода и придорожных
полос автомобильных дорог Государственной компании «Российские автомобильные
дороги», утверждённого Приказом от 24 сентября 2010 года № 148 председателя
Правления Государственной компании.
 
    4.                                    Судебные   расходы   распределяются   в   соответствии   с   законодательством Российской Федерации.
 
    5.                                    Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда Московской области.
 
    6.                                    Мировое соглашение вступает в законную силу согласно АПК РФ.
 
    7.          Платежные реквизиты Истца:
 
 
    Полное наименование
 
    Государственная компания «Российские автомобильные дороги»
 
    ИНН
 
    7717151380
 
    КПП
 
    770901001
 
    Юридический адрес и фактический адреса
 
    109074, г. Москва, Славянская площадь, дом 2/5/4, стр.3 (с 25.05.2010)
 
    Росстат Информационное письмо от 16.11.2009
 
    Коды: ОКПО 94158138; ОКОГУ 49014; ОКАТО 45286580000; ОКТМО 45381000, ОКФС 12; ОКОПФ 89; ОКВЭД 75.11.8
 
    Банковские реквизиты
 
    Р/с: 40503810638090000002 в ОАО «Сбербанк России» г. Москва, кор. счет 30101810400000000225,   БИК 044525225
 
    8.                                    Настоящее Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов Сторон и третьих лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.
 
    9.                                    На основании вышеизложенного и на основании главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, прекратить производство по делу, а также снять обеспечительные меры наложенные определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2013.
 
    Представитель Истца:  
 
    Государственной компании «Российские автомобильные дороги»
 
    /подпись/ Зубков А.М.
 
    по доверенности №Д-13140259 от 16.07.13
 
 
    Представитель Ответчика:
 
    МУП «Центр информационно-художественного оформления» Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района
 
    /подпись/  Алисина А.В. от 06.08.2013».
 
    Согласно ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
 
    В соответствии со ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    Согласно п.3 и п.4 части 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается: на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; распределение судебных расходов.
 
    Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи с Муниципального унитарного предприятия «Центр информационно-художественного оформления» Одинцовского муниципального района подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1422,96 рублей – половина суммы госпошлины, с суммы иска - 71148,00 рубля, составляет 2845,92 рубля.
 
    Представителем ответчика представлено суду ходатайство об отмене обеспечения иска в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС №22 по Московской области вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц МУП «Центр информационно-художественного оформления» Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района (ОГРН 1035006459850, ИНН 5032065948), запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, запись о ликвидации.
 
    Представитель истца поддержал данное ходатайство.
 
    Суд исследовал материалы дела. Определением суда от 30.05.2013 было решено заявление закрытого акционерного общества Государственной компании «Российские автомобильные дороги»  о принятии обеспечительной меры удовлетворить. Запретить Межрайонной инспекции ФНС №22 по Московской области вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц МУП «Центр информационно-художественного оформления» Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района (ОГРН 1035006459850, ИНН 5032065948), запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, запись о ликвидации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Вместе с тем, ст. 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
 
    В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
 
    Суд полагает, что основания для оставления мер по обеспечению иска в связи с заключением мирового соглашения между сторонами отпали и, с учетом согласия истца, считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика об отмене обеспечения иска.
 
    и с учетом позиции истца удовлетворил данное ходатайство.
 
    Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 121, 126, 139-141, 156, 150, 151, 156, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Определил:
 
 
    1. Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:
 
 
    «Мировое соглашение по делу №А41-7027/12 г. Москва                                                                                                                  06 августа 2013г.
 
    Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее по тексту -Истец) и МУП «Центр информационно-художественного оформления» Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района (далее по тексту -Ответчик), заключили настоящее Мировое соглашение на следующих условиях:
 
    1. Неосновательное обогащение взыскивается Государственной компанией с ответчика с 25.04.2011 по 04.08.2011 (с даты получения уведомления об аннулировании ранее выданных разрешений на установку рекламных конструкций по дату обследования земельного участка).
 
    2. Ответчик в течении тридцати календарных дней со дня утверждения Мирового соглашения выплачивает Истцу неосновательное обогащение в размере 71 148,00 рублей        за пользование земельными участками под 5 рекламными конструкциями, расположенными в полосе отвода автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Московской области, Одинцовского района:
 
    -         км 29+600 справа по ходу движения из Москвы;
 
    -         км 23+050 справа по ходу движения из Москвы;
 
    -         км 23+200 справа по ходу движения из Москвы;
 
    -         км 23+550 слева по ходу движения из Москвы;
 
    -         км 60+200 слева по ходу движения из Москвы.
 
    3. Размер неосновательного обогащения определяется в соответствии с пунктом
3 главы II Приложения к Регламенту выдачи согласия в письменной форме на установку и
(или) эксплуатацию рекламных конструкций в границах полос отвода и придорожных
полос автомобильных дорог Государственной компании «Российские автомобильные
дороги», утверждённого Приказом от 24 сентября 2010 года № 148 председателя
Правления Государственной компании.
 
    4. Судебные   расходы   распределяются   в   соответствии   с   законодательством Российской Федерации.
 
    5. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда Московской области.
 
    6. Мировое соглашение вступает в законную силу согласно АПК РФ.
 
    7. Платежные реквизиты Истца:
 
 
    Полное наименование
 
    Государственная компания «Российские автомобильные дороги»
 
    ИНН
 
    7717151380
 
    КПП
 
    770901001
 
    Юридический адрес и фактический адреса
 
    109074, г. Москва, Славянская площадь, дом 2/5/4, стр.3 (с 25.05.2010)
 
    Росстат Информационное письмо от 16.11.2009
 
    Коды: ОКПО 94158138; ОКОГУ 49014; ОКАТО 45286580000; ОКТМО 45381000, ОКФС 12; ОКОПФ 89; ОКВЭД 75.11.8
 
    Банковские реквизиты
 
    Р/с: 40503810638090000002 в ОАО «Сбербанк России» г. Москва, кор. счет 30101810400000000225,   БИК 044525225
 
    8. Настоящее Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов Сторон и третьих лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.
 
    9. На основании вышеизложенного и на основании главы 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, прекратить производство по делу, а также снять обеспечительные меры наложенные определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2013.
 
    Представитель Истца:  
 
    Государственной компании «Российские автомобильные дороги»
 
    /подпись/ Зубков А.М.
 
    по доверенности №Д-13140259 от 16.07.13
 
 
    Представитель Ответчика:
 
    МУП «Центр информационно-художественного оформления» Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района
 
    /подпись/  Алисина А.В. от 06.08.2013».
 
 
    2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр информационно-художественного оформления» Одинцовского муниципального района (ИНН: 5032065948, дата внесения записи: 25.02.2003) в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 1422,96 рублей.
 
    3. Производство по делу А41-А41-7027/12прекратить.
 
    4. Отменить обеспечение иска, принятое определением Арбитражного суда  30.05.2013 по делу  А41-А41-7027/12,в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС №22 по Московской области вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц МУП «Центр информационно-художественного оформления» Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района (ОГРН 1035006459850, ИНН 5032065948), запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, запись о ликвидации.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области
 
 
    Судья
 
    Т.Ш. Кулматов