Решение от 17 апреля 2014 года №А41-70269/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
 
    http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля  2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 апреля  2014 года.
 
 
    г. Москва                                                                                             Дело №  А41- 70269/13
 
    «17» апреля   2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе: судья Поворова Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуржий Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "ИНТЕР РАО - Электростанция" в лице филиала Каширского ГРЭС"(ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358)
 
    к МУП ДЕЗ "Городское хозяйство"(ИНН 5019021684, ОГРН 1095019000900)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании:
 
    согласно протоколу
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    ОАО "ИНТЕР РАО - Электростанция" в лице филиала Каширского ГРЭС"обратилась  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП ДЕЗ "Городское хозяйство"о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 112/кгр-007090 от 28.10.2010г. в размере 28.059.750 руб. 27 коп.  и  договору уступки прав требования № 1/КГР-007132 от 29.09.2010г. в сумме 64972296 руб. (с учетом последнего уточнения).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил  иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, с учетом заявления об уточнении.
 
    Представитель ответчика наличие и размер задолженности по договору поставки тепловой энергии № 112/кгр-007090 от 28.10.2010г. не оспаривал. Требования в части взыскания задолженности по договору уступки прав требования № 1/КГР-007132 от 29.09.2010г. просил оставить без рассмотрения, поскольку указанная задолженность не является текущей, в то время как Определением от 23.05.2012г. принято к рассмотрению  заявление МУП ДЕЗ "Городское хозяйство"о признании последнего банкротом.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск   подлежащим удовлетворению в части требований о взыскании задолженности по договору № 112/кгр-007090 от 28.10.2010г., а части требований о взысканию задолженности по договору уступки прав требования № 1/КГР-007132 от 29.09.2010г. подлежащим оставлению без рассмотрения  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 28.10.2010г. между ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (после реорганизации с 01.10.2012г. ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация») (далее Энергоснабжающая организация) и МУП ДЕЗ "Городское хозяйство"(далее абонент, потребитель)  заключен договор поставки тепловой энергии № 112/кгр-007090. Предметом настоящего договора является подача (продажа) Энергоснабжающей организацией и потребление (покупка) абонентом тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (химочищенная вода) на условиях определенных настоящим договором.
 
    Согласно п.2.1.1 договора истец обязался бесперебойно и круглосуточно подавать ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение (химочищенная вода).
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по подаче ответчику тепловой энергии, что подтверждается  актами приема-передачи тепловой энергии и химочищенной воды за апрель–октябрь 2013г.
 
    Согласно п.5.2.3 договора оплата производится до 15 числа месяца следующего за расчетным.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в заявленном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными представителями сторон и скрепленным оттисками печатей организаций, счетами-фактур, счетами.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).
 
    В отзыве на иск ответчик наличие и размер задолженности по договору поставки тепловой энергии № 112/кгр-007090 от 28.10.2010г.  признал
 
    Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ), оно принимается арбитражным судом с удовлетворением заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в полном объеме.
 
    Произведенный истцом расчет задолженности, ее размер и основания, надлежащим образом ответчиком не опровергнуты. Контррасчет задолженности не представлен, и поскольку доказательств полной оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, заявленные требования по договору № 112/кгр-007090 от 28.10.2010г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также, истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по  договору уступки прав требования № 1/КГР-007132 от 29.09.2010г. в размере 64972296 руб.
 
    Данное требование суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Следовательно, иные платежи, не отвечающие признакам текущих, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и такое заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
 
    Из материалов дела усматривается, что 29.09.2010г. между ОАО «ОГК-1»  (цедентом) и ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» (цессионарием)  заключен договор уступки прав требования № 1/КГР-007132, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к МУП «Теплоресурс» по договору энергоснабжения для  потребителей тепловой энергии в горячей воде № 49 от 27.10.2000г.
 
    Между тем,  Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2012г. принято заявление должника МУП «Дирекция Единого Заказчика «Городское хозяйство», возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
 
    Определением от 22.11.2012г. в отношении МУП «Дирекция Единого Заказчика «Городское хозяйство» введена процедура внешнего управления сроком до 22.05.2014г.
 
    Требование об уплате долга по договору  уступки прав требования № 1/КГР-007132 от 29.09.2010г. возникло с  даты  заключения договора, т.е. с 29.09.2010г.
 
    Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании долга за уступаемое право (требование), к текущим платежам не относится, поскольку возникло до  даты принятия судом к производству заявления о признании ответчика банкротом, а не после, как этого требуют положения ст. 5 Закона о банкротстве.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 110, 148, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования в части взыскания задолженности по договору уступки прав требования № 1/КГР-007132 от 29.09.2010г. оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с МУП ДЕЗ "Городское хозяйство"в пользу ОАО "ИНТЕР РАО - Электростанция" в лице филиала Каширского ГРЭС"задолженность по договору № 112/кгр-007090 от 28.10.2010г. за период сентябрь-октябрь 2013г. в размере 28.059.750 руб. 27 коп. и 163298 руб. 75 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Возвратить ОАО "ИНТЕР РАО - Электростанция" в лице филиала Каширского ГРЭС"излишне уплаченную госпошлину в сумме 36701 руб. 25 коп.
 
    Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
 
 
Судья:                                                                                          Поворова Е.А.