Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: А41-70233/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Москва
09 апреля 2014 года Дело № А41-70233/2013
Арбитражный суд Московской областив составе судьи Копылова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Мазманяном,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Берег Волги»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Пушкинская торговая компания»
о взыскании денежной суммы,
при участии в заседании:
от сторон – не явились, извещены;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Берег Волги» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пушкинская торговая компания» о взыскании 313 203 руб. долга за поставленный товар и 197 171 руб. неустойки за просрочку его оплаты.
Стороны о возбуждении производства по делу, дате и времени судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном интернет-сайте арбитражного суда; в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участников процесса, извещенных о дате и времени разбирательства надлежащим образом.
Арбитражным судом установлено, что настоящее исковое заявление от 27.12.2013г. подано в суд в электронном виде посредством подачи документов через систему «Мой Арбитр».
Согласно ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
ВАС РФ в Постановлении Пленума от 17.02.2011г. №12 (в редакции ред. от 12.07.2012г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» дал следующие разъяснения в отношении действий суда при подаче иска в электронном виде.
В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Определениями суда от 10.02.2014г. и 17.03.2014г. истцу предписывалось представить в арбитражный суд оригинал искового заявления, квитанции о его направлении ответчику и доказательства оплаты госпошлины за рассмотрение иска.
В судебные заседания 17.03.2014г. и 09.04.2014г. истец не явился, оригинал искового заявления не представил.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.
В силу п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Отсутствие истца в двух судебных заседаниях подряд судом расценивается как явная утрата процессуального интереса к рассмотрению возникшего спора.
Вопрос о возврате судом госпошлины не рассматривается ввиду отсутствия в материалах дела подлинника платежного поручения как надлежащего доказательства уплаты госпошлины в федеральный бюджет.
Указанное обстоятельство не лишает истца права на обращение с соответствующим заявлением в порядке ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.148, 149, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.А. Копылов
