Решение от 03 апреля 2014 года №А41-70225/2013

 
Арбитражный суд Московской области
 
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва 
 
    02 апреля 2014 года                                                               Дело № А41-70225/13
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2014 года
 
Полный текст решения изготовлен 02.04.2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геворгян М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Овчинникова Романа Сергеевича
 
    к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области
 
    о признании незаконным решения об аннулировании сведений о земельных участках,
 
    При участии в судебном заседании – согласно протоколу,
 
 
    Индивидуальный предприниматель Овчинников Роман Сергеевич (далее – заявитель, ИП Овчинников Р.С.) обратился в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области), в котором просил:
 
    ·         Признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области от 04.02.2013 об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0040123:62 и 50:33:0040123:61 незаконным;
 
    ·         Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области восстановить сведения об аннулированных земельных участках и восстановить ранее присвоенные им кадастровые номера 50:33:0040123:61 и 50:33:0040123:62.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, не явилось, мнение относительно заявленных требований не представило, правом заявить возражения не воспользовалось.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
 
    ИП Овчинникову Р.С. на праве собственности принадлежат: нежилое помещение – главный корпус базы УПТК и нежилое сооружение бетонная площадка, расположенные по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Крылова, владение 16, корп. 1 (далее – объекты недвижимости).
 
    Названные объекты недвижимости приобретены по договору купли-продажи от 12.05.2012 (далее – договора купли-продажи) у Медведевой Ирины Александровны, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи от 15.06.2012 № 50-50-33/031/2012-348 и № 50-50-33/031/2012-349.
 
    Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора купли-продажи объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 1 634 кв.м., который предоставлен в пользование Медведевой И.А. на основании договора аренды от 25.12.2011 № 624.
 
    В соответствии с действующим законодательством земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, были поставлены на кадастровый учет в границах и объеме необходимых для использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. Постановка на кадастровый учет подтверждается представленными копиями кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0040123:61 и 50:33:0040123:62.
 
    После перехода права собственности на объекты недвижимости 16.09.2013 ИП Овчинников Р.С. направил в адрес Главы администрации Ступинского муниципального района Московской области обращение о заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0040123:61 и 50:33:0040123:62, необходимых для эксплуатации этих объектов.
 
    Рассмотрев обращение ИП Овчинникова Р.С., Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области сообщил о невозможности предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0040123:61 и 50:33:0040123:61 в аренду, в связи с тем, что сведения о них аннулированы решением ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области от 04.02.2013.
 
    ИП Овчинников Р.С. полагая, что решение об аннулировании сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:33:0040123:61 и 50:33:0040123:62 является незаконным и подлежащим отмене, обратился в суд с настоящим заявлением.
 
 
    Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (далее - закон о кадастре).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения ГКП.
 
    Органом, осуществляющим полномочия по ведению ГКП и государственному кадастровому учету недвижимого имущества, является ФГБУ «ФКН Росреестра».
 
    Согласно статье 1 закона о кадастре Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 24 закона о кадастре (в редакции ред. от 28.07.2012) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
 
    Как усматривается из имеющихся в материалах дела документальных доказательств, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:33:0040123:61 и 50:33:0040123:62 исключены из ГКН решением ФГБУ «Кадастровая палата» в лице филиала по Московской области от 04.02.2013. Согласно кадастровым паспортам от № МО-11/ЗВ/1-254803 и № МО-11/ЗВ/1-254817 датой внесения в ГКН кадастровых номеров является 09.06.2011.
 
    Из изложенного следует, что решение об аннулировании сведений из ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:33:0040123:61 и 50:33:0040123:62 было принято до истечения установленного частью 4 статьи 24 двухгодичного срока.
 
    Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. М 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям. Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право собственности на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    ИП Овчинников Р.С., зарегистрировав право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:33:0040123:61 и 50:33:0040123:62, не смог воспользоваться свои правом на получение указанных участков в аренду в связи с аннулированием сведений о них из ГКН.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с часть 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ)
 
    Согласно письму Министерства экономического развития РФ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.11.2012 № 14-9817-НА законом о кадастре не предусмотрена возможность восстановления аннулированных сведений Государственного кадастра недвижимости, но вместе с тем, при поступлении вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего орган кадастрового учета (ОКУ) восстановить аннулированные сведения ГКН в отношении земельного участка, ОКУ, исполняя в установленном порядке судебный акт, должен восстановить и присвоенный ему ранее (до аннулирования) кадастровый номер.
 
    Поскольку в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ органом кадастрового учета не были представлены доказательства обоснованности исключения сведений из ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:33:0040123:61 и 50:33:0040123:61 до истечения установленного законом двухгодичного срока, суд приходит к выводу о необоснованности решения от 04.02.2013 ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области.
 
    Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 800 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 198-201
 
    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    ·         Заявленные требования удовлетворить.
 
    ·         Признать незаконным решение ФГБУ «ФПК Росреестра» в лице филиала по Московской области от 04.02.2013 об аннулировании сведений из ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:33:0040123:61 и 50:33:0040123:62.
 
    ·         Обязать ФГБУ «ФПК Росреестра» в лице филиала по Московской области восстановить сведения об аннулированных земельных участках и ранее присвоенные им кадастровые номера 50:33:0040123:61 и 50:33:0040123:62.
 
    ·         Взыскать с ФГБУ «ФПК Росреестра» в лице филиала по Московской области в пользу ИП Овчинникова Р.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
 
    ·         Выдать ИП Овчинникову Р.С. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 800 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
    Судья                                                                                                             А.В. Гринева