Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: А41-70223/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
22 апреля 2014года Дело №А41-70223/13
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014года.
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Стойчевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Фокинская кампания" (ИНН 2512004259, ОГРН 1022500576383) к ИФНС России по г.Истра Московской области
о признании недействительным требования № 22903 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2013 в части пени в сумме 43621,84руб.
при участии в заседании:
от заявителя: Богатырев А.А. по доверенности;
от заинтересованного лица: Фокин А.Н. по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Фокинская кампания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по г.Истра Московской области о признании недействительным требования № 22903 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2013г. в части предложения уплаты пени в сумме 43621,84 руб.
Заинтересованное лицо требования не признало.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил.
ИФНС России по г. Истре Московской области в адрес ЗАО «Фокинская Кампания» было выставлено требование № 22903 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2013г.
Согласно указанному требованию ЗАО «Фокинская кампания»предложено в срок до 06.12.2013г. уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 4 кв. 2013г.в сумме 527 руб. и пени по налогу на прибыль организаций в сумме 43621,84 руб.
ЗАО «Фокинская кампания»не согласно с выставленным требованием и считает его недействительным в части пени в сумме 43621,84 руб., в связи с тем, что в требовании № 22903, в нарушении положений законодательства о налогах и сборах, отсутствуют сведения о том, на какую сумму недоимки по налогу на прибыль и за какой период начислена пеня в размере 43621,84 руб.
В ходе судебного разбирательства доказательств обратного, налоговым органом не представлено.
Доказательств, подтверждающих относимость указанной в заявлении суммы пени в размере 43621,84 руб., налоговым органом в материалы дела не представлены.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный налоговым законодательством срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога является пеня – денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование подлежит признанию недействительным в оспариваемой части пени в виду следующего.
Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщику о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Таким образом, возможность узнать из направленного требования эти данные является необходимым условием для обеспечения соблюдении процессуальных правил, а также защиты прав налогоплательщика.
Суд считает, что налоговым органом нарушены положения статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанная в требовании сумма пени, не соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по уплате санкций.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В рассматриваемом случае доказывание обоснованности начисления пени заключается, в том числе, в обосновании задолженности, наличие которой в настоящее время либо в более ранние периоды послужило поводом для расчета суммы пеней и направления требования с предложением об уплате. Налоговым органом, не представлено доказательств правомерности начисления пени на сумму 43621,84 руб.
В нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговой инспекцией не представлено документального обоснования задолженности по налогу на прибыль организаций, на которую начислена пеня в сумме 43621,84 руб., в требовании не указаны периоды начисления пени.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Доказательств обоснованности начисления пени, в том числе, в обосновании задолженности, наличие которой в настоящее время либо в более ранние периоды послужило поводом для расчета суммы пеней и направления требования с предложением об уплате, налоговым органом не представлено.
В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ взысканию с инспекции как стороны по делу подлежат судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины в суме 2000руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление ЗАО "Фокинская кампания" удовлетворить.
2. Требование ИФНС России по г.Истра Московской области № 22903 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.11.2013 в части пени в сумме 43621,84руб. признать недействительным.
3. Взыскать с ИФНС России по г.Истра Московской области в пользу ЗАО "Фокинская кампания" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб.
4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Е.А.Востокова
