Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7022/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
16 апреля 2014года Дело №А41-7022/14
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
при ведении протокола судебного заседания помощником Коноваловой Д.С. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОАО "Мосэнергосбыт" в лице ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев Посад" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)
к ООО "Вектор-V"(ИНН 5042116831, ОГРН 1115042000303)
о взыскании 1 836 544 руб.
при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 15.04.201г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вектор-V"о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 85054925 от 13.01.2012г. в размере 1822898 руб. 13 коп. за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13646 руб. 53 коп.
Представитель истца в судебном заседании в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга ходатайствовал об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 648 751 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 646 руб. 53 коп. за период с 21.10.2013г. по 20.01.2014г. и расходы по госпошлине.
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, отзыв не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
13.01.2012 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 85054925, предметом которого являлась продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
В соответствии с п. 3.1.5 договора ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность установлен в приложении № 5 к договору.
За период с 01.09.2013 по 31.12.2013истец отпустил, а ответчик потребил электрическую энергию на сумму 1822898 руб. 13 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электрической энергии и мощности (л.д.42-45).
Поскольку ответчик в полном не выполнил свои обязанности по оплате потребленной электрической энергии в указанной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих факт оплаты полученной электроэнергии в полном объеме, ответчиком не представлено, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено. Возражений по существу исковых требований ответчиком также не заявлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке электроэнергии в иных объемах и с ненадлежащим качеством.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на сегодняшний день сумма долга ответчика составляет 1648751 руб. 35 коп., в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной тепловой энергии, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 093 руб. 61 коп.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истцом представлен расчет процентов за период с 21.10.2013г. по 20.01.2014г. по ставке рефинансирования 8,25%. Расчет судом проверен и признан верным.
При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 31365 руб. 44 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-V» в пользу открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 1 648 751 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 646 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 365 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Т.Ю.Гришина
