Решение от 08 апреля 2014 года №А41-70201/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    08 апреля 2014года                                             Дело №А41-70201/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Головиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Тандем»
 
    к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области
 
    о признании незаконным  и отмене предписания  о прекращении  нарушения прав потребителей  №09-01-103 от 27.11.2013
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Бородкина Н.Ю., п-т, дов. от 14.02.2014;
 
    от   заинтересованного лица –  Красникова В.В., п-т, дов. от 09.01.2014 №15/27-59;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Тандем» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – административный орган, Управление, Роспотребнадзор по МО) о признании незаконным и отмене предписания  о прекращении  нарушения прав потребителей  №09-01-103 от 27.11.2013 Территориального Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, Железнодорожный, Реутов, Черноголовка, Электросталь, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений заявленных требований.
 
    В судебном заседании судом к материалам дела приобщены письменные пояснения заявителя.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    27.11.2013 сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзор по МОв Ногинском районе, городах Балашиха, Железнодорожный, Реутов, Черноголовка, Электросталь, на основании распоряжения от 11.11.2013 №09-01-127 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Тандем», магазина разливного пива «Телега», расположенного по адресу: Московская область, г. Элекстросталь, ул. Западная, д.20, корп.1, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» а именно: на вывеске магазина указан режим работы с 11:00 до 23:00; в непосредственной близости от входа в магазин на расстояние менее 100 м. расположена медицинская организация – стоматологическая клиника ООО «Стома Люкс»; в реализации на момент проверки находилось три наименования алкогольной продукции (пива) без маркировки и без предусмотренных документов о происхождении, качестве и безопасности.
 
    По результатам названной проверке административным органом составлены акт проверки от 27.11.2013 №09-01-127 и протокол об административном правонарушении от 27.11.2013 №299-э.
 
    Перечисленные процессуальные документы составлены при участии уполномоченного представителя Общества, действующего на основании доверенности от 14.02.2014 №02/14.
 
    На основании протокола об административном правонарушении от 27.11.2013 №299-э административным органом выдано ООО «Тандем» предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 27.11.2013 №09-01-103, которым Обществу предлагается:
 
    - в срок немедленно и постоянно не допускать нарушений требований федерального законодательства в области защиты прав потребителей и Федерального закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции»;
 
    - в срок до 28.11.2013 прекратить розничную продажу алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков в магазине разливного пива «Телега» ООО «Тандем» по адресу: Московская область, г. Элекстросталь, ул. Западная, д.20, корп.1, т.к. установлено не соблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции в медицинских организациях и на прилегающих к ним территориях по вышеуказанному адресу;
 
    - в срок немедленно и постоянно не допускать розничную продажу продовольственных товаров без надлежащей маркировки, без документов о происхождении, качестве и безопасности.
 
    Считая, что указанное предписание не содержит четких формулировок относительно того в чем заключается нарушение Обществом №171-ФЗ, и способов его устранения, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям главы 24 АПК РФ оспариваемое заявителем предписание административного органа, относится к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), поскольку является актом принятым единолично, содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, т.е. обладает признаками ненормативного правового акта.
 
    Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.
 
    Следовательно, рассмотрение заявления об оспаривании указанного выше предписания производиться по правилам главы 24 АПК РФ (статей 197-201).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из положений указанной нормы и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в Постановлении № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органа незаконными является одновременное несоответствие этих ненормативных правовых актов закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение имправ и законных интересов заявителя.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основным видом деятельности ООО «Тандем» в соответствии с п. 5.1 Устава является розничная торговля: пивом, безалкогольными напитками, пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в специальных магазинах, а также торговля в неспециализированных магазинах, рыбой, ракообразными и моллюсками, хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями, табачными изделиями, прочая розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах, и тд.; а также оптовая продажа пива.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности юридического лица является розничная торговля пивом (код по ОКВЭД 52.25.142).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 Положения "О федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - орган государственного надзора).
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе, применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.
 
    В силу приведенных норм, заинтересованное лицо, вынося указанное предписание, действовало в рамках своих полномочий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства о защите прав потребителей.
 
    Из содержания оспариваемого предписание усматривается, что оно вынесено в связи с нарушением Обществом ст.ст. 11, 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции», ст. 10 и п.2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: на вывеске магазина указан режим работы с 11:00 до 23:00; в непосредственной близости от входа в магазин на расстояние менее 100 м. расположена медицинская организация – стоматологическая клиника ООО «Стома Люкс»; в реализации на момент проверки находилось три наименования алкогольной продукции (пива) без маркировки и без предусмотренных документов о происхождении, качестве и безопасности.
 
    Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из Федерального закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон от 22.11.1995 №171-ФЗ), иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции:
 
    в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях;
 
    в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания;
 
    без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.
 
    Названные положение Закона корреспондируется с требованиями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающей обязанность исполнителя своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.
 
    Таким образом, требование оспариваемого предписания по недопущению Обществом к розничной продаже продовольственных товаров без надлежащей маркировки и документов о происхождении, качестве и безопасности, направлено на обеспечение соблюдения Обществом вышеприведенных норм действующего законодательства, с целью зашиты прав потребителя.
 
    В соответствии с п. 2 приложения N 2 "Дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" (далее – Положение №1069-ПП) запрещается розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских, образовательных, медицинских организациях, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков.
 
    Пунктом 4 Положение №1069-ПП установлено, что расстояния, установленные пунктами 2 и 3. определяются от входных дверей для посетителей предприятий розничной торговли или общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, до входных дверей для посетителей предприятий, перечисленных в пунктах 2 и 3. Расстояние измеряется по тротуарам или пешеходным дорожкам (при их отсутствии - по обочинам, краям проезжих частей), аллеям, пешеходным переходам (подземным и надземным). Требования данного пункта также корреспондируются с содержанием п. 2 ст. 16 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в непосредственной близости от магазина разливного пива «Телега» ООО «Тандем» на расстоянии менее 100 м. расположена медицинская организация (в одном здании, на расстоянии фактически 6 метров – соседний вход в здание), что противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.
 
    С учетом приведенных положений действующего законодательства, предписание в части предписывающей Обществу в срок до 28.11.2013 прекратить розничную продажу алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков в магазине разливного пива «Телега», признается судом законным и обоснованным, т.к. установлено не соблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции в медицинских организациях и на прилегающих к ним территориях.
 
    Следует также отметить, что пунктом 11 Положение №1069-ПП установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на территории поселений с 21 часа до 11 часов следующего дня, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания (введен постановлением Правительства Москвы от 09.07.2012 N 319-ПП).
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что режим работы магазина разливного пива «Телега» определен Обществом с 11:00 до 23:00, согласно информации содержащейся на вывеске с указанием организационно правовой формы собственности, что противоречит требованиям названного Положения.
 
    Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что при осуществлении Обществом деятельности в магазине по продаже разливного пива «Телега» допущено нарушение требований вышеприведенных норм законодательства в области защиты прав потребителей при реализации алкогольной продукции, в связи с чем оспариваемое предписание вынесено административным органом при наличии достаточных оснований, с целью недопущения Обществом нарушений требований федерального законодательства в области защиты прав потребителей и Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.
 
    Суд отклоняет довод заявителя о недоказанности административным органом, что магазин по продаже разливного пива «Телега» не относится к предприятиям общественного питания, как необоснованный.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2014 одним из видов экономической деятельности ООО «Тандем» является деятельность ресторанов и кафе (Код по ОКВЭД – 55.30) и деятельность баров (Код по ОКВЭД – 55.40)
 
    В соответствии с "ОК 034-2007 (КПЕС 2002). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (Том 1, классы 01 - 23; Том 2, классы 24 - 28; Том 3, классы 29 - 45; Том 4, классы 50 - 99), принятым и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2007 г. N 329-ст, деятельность ресторанов и кафе классифицируется по коду 55.30 ОКВЭД - услуги по обеспечению питанием; деятельность баров (Код по ОКВЭД – 55.40).
 
    Пункт 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ устанавливает запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абз. 7), который не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5% объема готовой продукции, осуществляемую при оказании услуг общественного питания (абз. 10).
 
    Приказом Ростехрегулирования от 27 декабря 2007 г. N 475-ст утвержден "ГОСТ Р 50762-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания" (далее ГОСТ Р 50762-2007), который устанавливает классификацию предприятий общественного питания, общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов, распространяется на предприятия общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Пунктом 4.1 ГОСТ Р 50762-2007 установлено, что предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности подразделяются на виды, к одному из которых относятся предприятия, организующие реализацию продукции общественного питания (с возможным потреблением на месте) (магазины кулинарии, буфеты, кафетерии, предприятия мелкорозничной торговой сети).
 
    В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50762-2007 названный стандарт устанавливает классификацию предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии.
 
    Пунктом 4.3 ГОСТ Р 50762-2007 определено, ресторан – это предприятие общественного питания с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая заказные и фирменные блюда и изделия; алкогольные, прохладительные, горячие и другие виды напитков, мучные кондитерские и булочные изделия, табачные изделия, покупные товары, с высоким уровнем обслуживания и, как правило, в сочетании с организацией отдыха и развлечений.
 
    В силу пункта 4.4 ГОСТ Р 50762-2007 бар - это предприятие общественного питания, оборудованное барной стойкой и реализующее в зависимости от специализации алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, коктейли, холодные и горячие закуски и блюда в ограниченном ассортименте, покупные товары.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что материалы дела не содержат безусловных доказательств, что реализация алкогольной продукции - пива в магазине разливного пива «Телега» осуществлялась Обществом как предприятием общественного питания, при оказании услуг общественного питания, в соответствии с видом деятельности и режимом работы.
 
    Вместе с тем, суд отмечает, что заявителем во исполнение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено на обозрение суда и в материалы доказательств того, что оспариваемое предписание о прекращении  нарушения прав потребителей  №09-01-103 от 27.11.2013 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также возлагает на него какие-либо обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, либо создает иные препятствия для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом данных обстоятельств также не установлено.
 
    Проанализировав содержание предписания о прекращении нарушения прав потребителей  №09-01-103 от 27.11.2013, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства арбитражный суд считает, что оно соответствует требованиям законодательства, является нормативно-обоснованным, сформулированным и реально исполнимым, а также не нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем оснований для признания  названного предписания недействительным не имеется.
 
    В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления ООО «Тандем» о признании незаконным  и отмене предписания  о прекращении  нарушения прав потребителей  №09-01-103 от 27.11.2013, вынесенного Управлением Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ногинском районе, городах Балашиха, Железнодорожный, Реутов, Черноголовка, Электросталь) отказать.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
    Судья                                                                                                        Е. В. Васильева