Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А41-70179/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
03 апреля 2014года Дело №А41-70179/13
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Е.В.Бирюкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Е.Н. Разумовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску МП "Быт-Сервис"к ОАО "Водоканал Московской области"о взыскании
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
МП "Быт-Сервис" в лице конкурсного управляющего Запрягаев А.С. обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Водоканал Московской области" о взыскании задолженности в размере 39 190 руб.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор №2В об аренде имущества от 01.03.2012г.
Согласно п. 3.3. договора внесение ответчиком арендной платы истцу производится не позднее 10-го числа календарного месяца.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 39 190,60 руб. по состоянию на 16.10.2013г., что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности истцу частично или в полном объеме в материалы дела не предоставлено.
Вышеуказанный договор является договором аренды и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ (ст.ст.606-625).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, возражения также не представлены.
При этом в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку арендная плата ответчиком до настоящего времени в полном объеме не уплачена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 39 190,60 руб., на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО "Водоканал Московской области" в пользу МП "Быт-Сервис" задолженность в размере 39 190 руб. 60 коп., госпошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Е.В.Бирюкова
