Решение от 30 апреля 2014 года №А41-7017/2012

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    «28» апреля 2014 г.                                                                            Дело № А41-7017/12
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2014 г.
 
Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геворгян М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Стрейк-М»
 
    к Комитету лесного хозяйства Московской области
 
    о признании незаконным решения.
 
 
    При участии в судебном заседании – согласно протоколу.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Стрейк-М» (далее – ЗАО «Стрейк-М», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (далее – заинтересованное лицо) с заявлением (с учетом уточнения) со следующими требованиями:
 
    - признать незаконным решение, изложенное в письме от 30.11.2011 № 04/8546 Управления лесного хозяйства о возможности оформления права аренды на земельный участок, общей площадью 15,43 га, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал № 10, выделы 11,14,16,17,18,21,23-26,31, только посредством аукциона;
 
    - признать незаконным бездействия Управления лесного хозяйства, выразившееся в не утверждении и не выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;
 
    - обязать Управление лесного хозяйства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную ООО «Топограф-М»;
 
    - обязать Управление лесного хозяйства в течение двух недель с момента получения кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка общей площадью 15,43 га, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал № 10, выделы 11,14,16,17,18,21,23-26,31, заявителю в аренду для рекреационных целей, сроком на 49 лет, без проведения аукциона;
 
    - обязать Управление лесного хозяйства в течение месяца с момента принятия решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка общей площадью 15,43 га, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал № 10, выделы 11,14,16,17,18,21,23-26,31, с предложением о его заключении.
 
    Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (т.2, л.д. 73-79) определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2012 отменено, произведено процессуальное правопреемство по делу: заинтересованное лицо – Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве заменено на правопреемника – Комитет лесного хозяйства Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д.1.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 заявленные требования удовлетворены.
 
    Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 названный судебный акт оставлен без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня  2013 года по делу № А41-7017/12 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
 
    Комитет лесного хозяйства Московской области заявленные требования не признал.
 
    07.04.2014 через канцелярию суда поступило заключение эксперта от 01.04.2014, которое приобщено судом к материалам дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
 
    ЗАО «Стрейк-М» на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, 10 квартал Протасовского лесопарка Учинского леспаркхоза летние домики № 1 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), № 2 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), № 3 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), № 4 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), № 5 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), № 6 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), № 7 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), № 8 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), № 9 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), № 10 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), № 11 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.10.2005 НА№0376868, НА№0376858, НА№0376860, НА№0376861, НА№0376859, НА№0376862, НА№0376863, НА№0376864, НА№0376865, НА№0376866, НА№0376867 (т.1, л.д. 29-39).
 
    В соответствии с уведомлением Мытищинского отдела ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области сведения о земельном участке общей площадью 15,43 га, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал № 10, выделы 11, 14, 16, 17, 18, 21, 23-26, 31 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (т. 1, л.д. 8).
 
    О формировании земельного участка для эксплуатации базы отдыха и выдаче утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для проведения землеустроительных работ обществом в Управление лесного хозяйства по Московской области (в настоящее время – Комитет) 21.11.2011 направлено письмо № 11/21.
 
    В ответ Управление сообщило обществу, что участки лесного фонда могут быть предоставлены в аренду только посредством проведения аукциона. Решения о проектировании участков принимает организатор аукциона, то есть собственник участков. В данном случае собственником является Российская Федерация.
 
    Не согласившись с действиями Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, ЗАО «Стрейк-М» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
 
    Заявленные ООО «Стрейк-М» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственного органа и органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этих актов, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
 
    Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли обжалуемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ. Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление определенных полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов (пп. 2 п. 1 ст. 83 ЛК РФ).
 
    Пунктом 4 статьи 74 ЛК РФ установлено, что заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области (правопреемник Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве), утвержденного Постановлением Правительства Московской области № 863/22 от 26.06.12, в сфере установленной деятельности Комитет осуществляет в том числе полномочия по предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.
 
    Следовательно, ЗАО «Стрейк-М» правомерно обратилось в Управление (Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
 
    Статьей 3 ЛК РФ определено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.
 
    Частью 1 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 той же статьи.
 
    Случаи, при которых для заключения договора аренды лесного участка не требуется проведения аукциона, определены пунктом 4 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 319 от 26.07.11, частью 3 статьи 74 ЛК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «Стрейк-М» является собственником объектов недвижимости – летних домиков, расположенных на земельном участке, отнесенном к землям лесного фонда.
 
    Между тем, правоотношения, связанные с оформлением прав на земельные участки лесного фонда в случае нахождения на них ранее возведенных объектов недвижимости, лесным законодательством не урегулированы.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.09 № 10520/09 в данном случае необходимо исходить из приоритета правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормой части 1 статьи 74 ЛК РФ.
 
    Поэтому в случаях, когда на лесном участке находятся объекты недвижимости, разрешать спорные правоотношения следует в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой право аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на этих участках зданий, строений и сооружений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.
 
    Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, то отчуждение такого земельного участка в собственность другому лицу нарушает право собственника здания, находящегося на соответствующем земельном участке, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ.
 
    Таким образом, в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 ЛК РФ.
 
    При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование законодательства о предоставлении участков лесного фонда в аренду посредством аукциона, к указанным правоотношениям не применяется, поскольку в данном случае спорный участок должен предоставляться в аренду в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.
 
    Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 10520/09 от 22.12.2009.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем ЗАО «Стрейк-М» было заявлено ходатайство о проведении землеустроительное экспертизы с представлением вопросов эксперту, предложением экспертных организаций, списка экспертов, обладающих правом давать подобные заключения, копий лицензий и свидетельств, подтверждающих право на проведение экспертиз, подлинника платежного поручения о внесении денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда.
 
    В соответствии статьей 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знании?, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
 
    Определением от 07 февраля 2014 года по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза. Перед экспертом были поставлен следующий вопрос: определить площадь и границы земельного участка, необходимого для эксплуатации по функциональному назначению объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Стрейк-М»: летние домики № 1 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), № 2 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), № 3 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), № 4 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), № 5 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), № 6 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), № 7 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), № 8 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), № 9 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), № 10 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), № 11 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, 10 квартал Протасовского лесопарка Учинского леспаркхоза. Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Центр Земельных экспертиз» Лебедеву Константину Игоревичу, Карташову Владимиру Юрьевичу, Петрушиной Елене Викторовне, Аксиненко Александру Владимировичу (адрес: 115093, г. Москва, Партийный переулок, дом. 1, корп. 57, стр. 3, 4 этаж; тел.: 8-495-215-06-54, 8-800-555-04-53).
 
    Через канцелярию Арбитражного суда Московской области 07 апреля 2014 года поступило экспертное заключение, согласно которому эксперты в соответствии со статьей 55 АПК РФ, статьями 16,17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» пришли к выводу: площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации по функциональному назначению объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Стрейк-М»: летние домики № 1 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), № 2 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), № 3 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), № 4 (одноэтажный, площадь 30 кв. м), № 5 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), № 6 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), № 7 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), № 8 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), № 9 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), № 10 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), № 11 (двухэтажный, площадь 64 кв. м), расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, 10 квартал Протасовского лесопарка Учинского леспаркхоза, составляет 154300 кв.м.
 
    Частью 3 статьи 86 АПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
 
    В порядке статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, не представили доказательства несоответствия заключения эксперта требованиям законодательства.
 
    При указанных обстоятельствах не находит подверждения довод заинтересованного лица о том, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь находящихся на нем зданий в 271,5 раз, что показывает несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади находящихся на нем строений.
 
    Таким образом, обжалуемые решение и бездействие заинтересованного лица, не соответствует законодательству и нарушает права ЗАО «Стрейк-М».
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В целях устранения допущенных нарушений, заинтересованное лицо обязано в соответствии со статьей 36 ЗК РФ устранить нарушения путем утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, предоставить земельный участок заявителю в аренду.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
 
    Таким образом, расходы, понесенные заявителем, за проведение землеустроительной экспертизы в размере 140 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежат отнесению на Комитет лесного хозяйства Московской области.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования, заявленные закрытым акционерным обществом «Стрейк-М», удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение, изложенное в письме от 30.11.2011 № 04/8546 Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве о возможности оформления права аренды на земельный участок, общей площадью 15,43 га, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал № 10, выделы 11,14,16,17,18,21,23-26,31, только посредством аукциона.
 
    Признать незаконным бездействие Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, выразившееся в не утверждении и не выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
 
    Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную ООО «Топограф-М».
 
    Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области в течение двух недель с момента получения кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка общей площадью 15,43 га, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал № 10, выделы 11,14,16,17,18,21,23-26,31, заявителю в аренду для рекреационных целей, сроком на 49 лет, без проведения аукциона.
 
    Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области в течение месяца с момента принятия решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка общей площадью 15,43 га, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал № 10, выделы 11,14,16,17,18,21,23-26,31, с предложением о его заключении.
 
    Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу закрытого акционерного общества «Стрейк-М» расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей, а также расходы на проведением экспертизы в размере 140 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 А.В. Гринева