Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7005/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
18 апреля 2014года Дело №А41-7005/14
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе: судья Н.А.Панкратьева,
при ведении протокола судебного заседания Лебедевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОАО "Мосэнергосбыт" в лице ООО "Мосэнергосбыт-Сергиев Посад"
к МУП "Водоканал", Администрация города Сергиев Посад
о взыскании
при участии в судебном заседании
от истца: Железогло А.П., по доверенности от 04.01.2014,
от Администрации: Калиничева Э.В., по доверенности от 11.04.2014 № 14,
от МУП «Водоканал»: Астапенко Е.Ю., по доверенности от 07.03.2014 № 398,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП "Водоканал", Администрация города Сергиев Посадо взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 24216025,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157651,86 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, уменьшив взыскиваемый размер основного долга до 22826803,53 руб. в связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после принятия иска к производству арбитражного суда и увеличив взыскиваемый размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 604536,46 руб. в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства.
Кроме того, истец заявил об отказе от исковых требований, заявленных к Администрации г. Сергиев Посад.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части требований, заявленный к Администрации г. Сергиев Посад.
Представитель ответчика (МУП «Водоканал») не отрицая факт образования и размер задолженности, возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя возражения тем, что ответчик фактически данными денежными средствами не пользовался, поскольку у ответчика на счетах денежные средства отсутствуют.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 395, 424, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Главы 30 ГК РФ.
Между ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчиком (абонент) заключен Договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 82913922 и договор энергоснабжения от 24.11.2006 № 83110525, согласно которым в период октябрь – декабрь 2013 года истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму соответственно 23230305,46 руб. и 985720,18 руб., что ответчиком не отрицается.
Согласно п. 3 Порядка оплаты потребленной электрической энергии (мощности) (приложение № 13 к договорам) в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее оплаченной стоимостью договорной величины потребления энергии за тот же месяц..
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком нарушено обязательство по оплате потребленной им в указанный период электроэнергии. Денежные средства за потребленную электроэнергию в нарушение условий Договора в установленный срок ответчиком не уплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общем размере 22826803,53 руб., что ответчиком также не отрицается.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии, истец также просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на образовавшуюся задолженность ответчика по состоянию на 09.04.2014, что составит соответственно 580397,66 руб. и 24138,80 руб.
Доказательств уплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком суду не представлено (статьи 41, 65 АПК РФ).
Взаимоотношения сторон по передаче энергии регулируются нормами статей 539, 544 ГК РФ.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вместе с тем, ответчик своих возражений относительно заявленных требований по взысканию основного долга не представил.
Учитывая изложенное, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования с учетом уточнений о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 22826803,53 руб. подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку тяжелое финансовое положение ответчика не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащие исполнение обязательств.
На основании изложенного, а также в соответствии с представленным расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, методология исчисления которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.04.2014 составляет 604536,46 руб. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после принятия иска к производству арбитражного суда, государственная пошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Принять отказ ОАО «Мосэнергосбыт» от исковых требований, заявленных к Администрации г. Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
Производство по делу в данной части прекратить.
2. Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» в пользу открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» сумму основного долга по договорам энергоснабжения от 01.01.2008 № 85500125 и от 24.11.2006 № 83110525 за период октябрь-декабрь 2013 г. в размере 22 826 803 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.04.2014 в размере 604 536 руб. 46 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 102 руб. 81 коп.
3. Возвратить открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную в общей сумме по платежному поручению от 24.01.2014 № 1505 государственную пошлину в размере 897 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.А.Панкратьева
