Решение от 28 апреля 2014 года №А41-70051/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    24 апреля 2014года                                         Дело №А41-70051/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой О.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ЗАО «Лакра»
 
    к ИП Фальковскому М.М.
 
    о взыскании денежных средств
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «Лакра» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к Индивидуальному предпринимателю Фальковскому Михаилу Михайловичу о взыскании основного долга в размере  233.822 руб.  79 коп., неустойки в размере  52.674 руб.  48 коп..
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
    Стороны   в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Истцом и ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в их  отсутствие не заявлено, в связи с чем в соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по  существу.
 
    Иск заявлен на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506 ГК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи  № 245 от 10.12.2012г. ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплате которого образовалась взыскиваемая  задолженность.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, 10.12.2012г. между ЗАО «Лакра»  (Продавец)  и ИП Фальковским М.М. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи  № САР 245, в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательство поставить Покупателю товар, а Покупатель – принять его и оплатить.
 
    Согласно п.1 Дополнительного соглашения  № 1 от 10.12.2012г. к договору Покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара 30 календарных дней.
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставки ответчику товара на сумму  233.822 руб.  79 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными  № 5658 от 12.12.2012г.,  № Лк-867 от 17.01.2013г.,  № ЛК-003541 от 07.02.2013г.,  № ЛК-003542 от 07.02.2013г.. Однако поставленный истцом товар был оплачен ответчиком не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила  233.822 руб.  79 коп..
 
    Претензия от 25.09.2013г., направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 ГК РФ).
 
    Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст.ст. 330, 331 ГК РФ.
 
    Пунктом 6 Дополнительного соглашения  № 1 от 10.12.2012г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере  0,1 % от суммы просроченной задолженности по оплате товара за каждый день просрочки.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере  52.674 руб.  48 коп.     проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, а ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в сумме  8.729 руб.  94 коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями  65, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фальковского Михаила Михайловича в пользу Закрытого акционерного общества «ЛАКРА» основной долг в размере  233.822 руб.  79 коп., неустойку в размере  52.674 руб.  48 коп., расходы по госпошлине в размере  8.729 руб.  94 коп..
 
    Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                            О.О.Петрова