Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: А41-70033/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
04 апреля 2014года Дело №А41-70033/13
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья С.А.Закутская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело №А41-70033/14 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Московской области «Московский областной дорожный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТА-М» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 01 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Московской области «Московский областной дорожный центр» (ГУП МО «МОДЦ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТА-М» (ООО «ЮТА-М») о взыскании задолженности в размере 368 179 руб., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 10 383 руб. 58 коп.
В судебное заседание не явился представитель ООО «ЮТА-М», в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в части оснований подачи иска в полном объеме, при этом указал, что в отсутствие договорных отношений между сторонами спора ГУП МО «МОДЦ» перечислило ООО «ЮТА-М» на основании выставленного счета №7 от 11 августа 2011 года денежные средства в размере 1 656 200 руб. в счет поставки щебня известнякового фракции 20-40 марки по ГОСТ82, что подтверждается платежным поручением №3219 от 12 августа 2011 года.
ООО «ЮТА-М» поставило товар только на сумму 1 288 021 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные №79 от 05 октября 2011 года и №80 от 12 августа 2011 года.
Товар на оставшуюся сумму предоплаты в размере 368 179 руб. не был поставлен ответчиком, в связи с чем истец письмом №1916 от 25 ноября 2013 года обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средствами в сумме 368 179 руб. в течение семи календарных дней с даты получения данного отправления.
Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд полагает, что требования ГУП МО «МОДЦ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
ГУП МО «МОДЦ», обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, обязано доказать факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ООО «ЮТА-М» (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.
Из материалов дела следует, что на основании выставленного ответчиком счета №7 от 11 августа 2011 года ГУП МО «МОДЦ» перечислило ООО «ЮТА-М» денежные средства в размере 1 656 200 руб. в счет поставки щебня известнякового фракции 20-40 марки по ГОСТ82, что подтверждается платежным поручением №3219 от 12 августа 2011 года.
В графе «назначение платежа» данного платежного документа указано, что денежные средства перечисляются по счету №7 от 11 августа 2011 года.
Между тем, ответчик исполнил принятые на себя обязательства по поставке щебня известнякового фракции 20-40 частично, передав ГУП МО «МОДЦ» товар на сумму 1 288 021 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные №79 от 05 октября 2011 года и №80 от 12 августа 2011 года.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму в размере 368 179 руб. ООО «ЮТА-М» не представило.
Согласно п. 3 ст. 487 Кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств, а также доказательств поставки товара на сумму 368 179 руб. ООО «ЮТА-М» не представило, денежные средства в размере 368 179 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «ЮТА-М» в пользу ГУП МО «МОДЦ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 10 363 руб. 58 коп., при этом излишне уплаченная предприятием госпошлина в сумме 368 179 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования государственного унитарного предприятия Московской области «Московский областной дорожный центр» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТА-М» в пользу государственного унитарного предприятия Московской области «Московский областной дорожный центр» стоимость предварительной оплаты за поставку товара в размере 368 179 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 10 363 руб. 58 коп.
Возвратить государственному унитарному предприятию Московской области «Московский областной дорожный центр» излишне уплаченную госпошлину за подачу иска в размере 475 руб. из средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.А.Закутская
