Решение от 17 апреля 2014 года №А41-69974/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
 
    http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля  2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  17 апреля   2014 года
 
 
 
    г. Москва                                                                                                    Дело №  А41- 69974/13
 
    «17» апреля  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе: судья Поворова Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем Гуржий Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   ООО "Системы Нефть и Газ"(ИНН 5050024775, ОГРН 1025006523420)
 
    к ООО "Компания Электроснаб"(ИНН 5024039870, ОГРН 1025002867900)
 
    о взыскании 141490,36руб.
 
    при участии в заседании
 
    согласно протоколу
 
    установил:
 
 
    ООО "Системы Нефть и Газ"обратилось  в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением  к ООО "Компания Электроснаб"в котором просит с учетом уточнений взыскать   сумму предоплаты по счету - договору №4915 от 02.08.2013г. в размере 4 492,00 рублей, сумму предоплаты по счету - договору №4952 от 06.08.2013г. в размере 86 835,26 рублей, сумму предоплаты по счету - договору №4988 от 21.08.2013г. в размере 46 289,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2013г. по 25.12.2013г. в размере  3843,50  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013г. по день фактической уплаты долга начисленные на основную сумму долга 137616 руб. 86  коп.  и    расходы по уплате госпошлины в сумме 5128 руб. 51 коп.
 
    Арбитражный суд, вынес определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 16.04.2014 г.
 
    Ответчик был извещен о  дате судебного заседания и имел достаточную временную возможность для представления его интересов в суде представителем, дело рассматривалось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом ООО «СНГ» и ответчиком ООО «Компания «Электроснаб» было заключено 3 счет – договора  на поставку кабельной продукции на общую сумму 137 616,86 рублей, в том числе НДС 18% - 20 992,40 рублей.
 
    1.    Счет-договор №4915 от 02.08.2013г. на сумму 4 492,00 рублей, в том числе НДС - 18% 685,22 рублей, оплата произведена платежным поручением №2271 от 06.08.2013г.
 
    2.    Счет-договор №4952 от 06.08.2013г. на сумму 86 835,26 рублей, в том числе НДС 18% - 13 246,06 рублей, оплата произведена платежным поручением №2328 от 12.08.2013г.
 
    3.    Счет-договор № 4988 от 21.08.2013г. на сумму 46 289,60 рублей, в том числе НДС 18% - 7 061,13 рублей, оплата произведена платежным поручением №2476 от 26.08.2013г.
 
    Согласно условиям указанных счетов-договоров поставка товара осуществляется при условии полной и своевременной оплаты счетов-договоров, самовывозом товара со склада Ответчика. Условия поставки во всех трех счетах-договорах идентичны. Однако поставка товара по всем счетам-договорам не произведена до настоящего момента.
 
    Все три счета-договора не предусматривают календарной даты поставки товара, но из условий счета-договора вытекает, что товар имеется у Ответчика в наличии на складе. В соответствии с ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Таким образом, полагаем, что Ответчик должен был исполнить обязательства по поставке товара не позднее следующих сроков:
 
    По счету-договору №4915 от 02.08.2013г. - не позднее 13 августа 2013 года,
 
    По счету-договору №4952 от 06.08.2013г. – не позднее 19 августа 2013 года,
 
    По счету-договору № 4988 от 21.08.2013г. – не позднее 02 сентября 2013 года.
 
    В соответствии  п. 8  указанных счетов-договоров оплаченный товар хранится  в течение 10 дней. В дальнейшем  плата за хранение – 0,1% от стоимости товара  в сутки.
 
    Однако до настоящего момента Ответчик не направил Истцу уведомления о готовности товара к отгрузке.
 
    В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Истец направил Ответчику 23 сентября 2013 года претензию (исходящий №03-07-685) с требованием о возврате суммы предварительной оплаты по трем счетам-договорам. Указанную претензию Ответчик получил 09 октября 2013г., однако требования не исполнил.
 
    Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Абзацем вторым вышеуказанной статьи, также указано, что оферта должна содержать существенные условия договора.  
 
    Пункт 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей его использования, при этом согласно пункту 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию, следовательно, в силу названной нормы права ответчик обязан был передать тот товар, который был заказан и согласован сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ выборка товара покупателем должна быть осуществлена в разумный срок с момента получения уведомления поставщика о готовности товаров.
 
    Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил доказательств об уведомлении истца  о готовности товара на складе поставщика и возможности проведения выборки продукции.
 
    Изложенное в совокупности и взаимной связи свидетельствует о доказанности истцом оснований и размера исковых требований, которые ответчиком не опровергаются.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с чем исковые требования в части взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов произведен верно. Порядок определения истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства прав ответчика не нарушает, требованиям гражданского законодательства и условиям договора не противоречит.
 
    Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом излишне уплаченная подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО "Системы Нефть и Газ"удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Компания Электроснаб"в пользу ООО "Системы Нефть и Газ"сумму предоплаты по счету - договору №4915 от 02.08.2013г. в размере 4 492,00 рублей, сумму предоплаты по счету - договору №4952 от 06.08.2013г. в размере 86 835,26 рублей, сумму предоплаты по счету - договору №4988 от 21.08.2013г. в размере 46 289,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2013г. по 25.12.2013г. в размере  3843,50  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013г. по день фактической уплаты долга начисленные на основную сумму долга 137616 руб. 86  коп.  и    расходы по уплате госпошлины в сумме 5128 руб. 51 коп.
 
    Возвратить ООО "Системы Нефть и Газ"излишне уплаченную госпошлину в размере 116 руб. 20 коп.
 
    Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Поворова Е.А.