Дата принятия: 04 мая 2014г.
Номер документа: А41-69966/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
04 мая 2014года Дело №А41-69966/13
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышко Е.Н., рассмотрев дело по иску ООО КБ "Холдинг-Кредит"к ООО "Дилерская фирма М&S", ООО "Вторая сбытовая компания M&S"о взыскании (с учетом увеличения) 62 780 156 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Привалова Ю.В. по доверенности от 03.01.2014 года,
от ответчика ООО "Дилерская фирма М&S": Рябин А.Н. по доверенности от 25.03.2014 года,
от ответчика ООО "Вторая сбытовая компания M&S": не явился, извещен,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ "Холдинг-Кредит"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Дилерская фирма М&S", ООО "Вторая сбытовая компания M&S"о взыскании (с учетом увеличения) солидарно 62 780 156 руб., в том числе 51 500 000 руб. – неосновательного обогащения, 11 280 156 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик ООО "Вторая сбытовая компания M&S"не явился, извещен. Дело рассмотрено без участия представителя указанного лица на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ.
Судом установлено следующее:
В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-77625/12-70-199"Б" КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из банковской выписки, истец за период с 29.06.2010 года по 18.11.2011 года перечислил ответчику ООО "Дилерская фирма М&S"в общей сумме 115 000 000 руб., из которых 63 500 000 руб. были возвращены.
Оставшаяся сумма 51 500 000 руб. возвращена не была. Конкурсный управляющий неоднократно обращался к ответчику ООО "Дилерская фирма М&S"о предоставлении договора комиссии, на основании которого указанные денежные средства перечислялись, однако оправдательные документы так и не были представлены, денежные средства также не возвращены.
Общество с ограниченной ответственностью «Дилерская фирма M&S» (ОГРН 1025000922088, ИНН 5005006598, КПП 500501001, место нахождения: 140200, Россия, Московская область, Воскресенский р-н, г. Воскресенск, ул. Хрипунова, д. 5, офис 302) в 2011 году решением принятым единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Дилерская фирма M&S» (Решение б/н от 05 апреля 2011 года) было реорганизовано в форме выделения и о создания путем реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Вторая сбытовая компания M&S», место нахождения: 140200, Россия, Московская область, Воскресенский р-н, г. Воскресенск, ул. Победы, д. 2.
Таким образом, по мнению истца, в порядке правопреемства перед Истцом будут выступать Ответчиками в солидарном порядке и ООО «Дилерская фирма M&S» и выделенное юридическое лицо ООО «Вторая сбытовая компания M&S».
Представитель ООО «Дилерская фирма M&S» не смог дать пояснений, существовали ли между сторонами договорные отношения или нет. Факт получения денежных средств не оспаривается.
В процессе рассмотрения спора суд направлял запрос об истребовании доказательств – разделительного баланса в отношении ООО «Дилерская фирма M&S».
Согласно разделительному балансу и приложению к нему, ООО "Вторая сбытовая компания M&S"перешла кредиторская задолженность перед ООО КБ "Холдинг-Кредит"по договору комиссии №204 от 24.06.2010 года в размере 51 500 000 руб.
На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав сторон, исследовав все письменные доказательства, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворения частично.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Учитывая, что ответчик ООО "Вторая сбытовая компания M&S"не погасило задолженность, договор комиссии не представило, у истца возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму перечисленных средств.
Оснований для применения солидарной ответственности к ООО "Дилерская фирма М&S"не имеется.
В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества с ограниченной ответственностью перед его кредиторами, если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества.
Однако, данном случае, разделительный баланс позволяет определить правопреемника реорганизованного общества. Таковым является ООО "Вторая сбытовая компания M&S".
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.
Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 280 156 руб. 25 коп. за период с 09.02.2011 года по 19.12.2013 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из содержания указанной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода процентов является, в том числе, срок неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при предоставлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении денежных средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Поскольку доказательства, подтверждающие получение ответчиком информации о зачислении денежных средств на его расчетный счет в материалы дела не представлены, суд установив, что о наличии неосновательного обогащения при утверждении разделительного баланса 01.11.2011, произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 года по 19.12.2013 года (769 дней), что составило 9 075 802 руб. 80 коп.
При принятии искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 73 00 руб. 01 коп.
В процессе рассмотрения спора истец увеличил размер исковых требований, государственную пошлину не доплатил.
Государственная пошлина довзыскивается в доход федерального бюджета с обеих сторон соразмерно удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Вторая сбытовая компания M&S"в пользу ООО КБ "Холдинг-Кредит"51 500 000 руб. – неосновательного обогащения, 9 075 802 руб. 80 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 73 000 руб. 01 коп . - расходов по государственной пошлине.
Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В удовлетворении иска к ООО "Дилерская фирма М&S"отказать.
Взыскать с ООО КБ "Холдинг-Кредит"в доход федерального бюджета 7 022 руб. 45 коп. – государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Вторая сбытовая компания M&S"в доход федерального бюджета 119 977 руб. 54 коп. – государственной пошлины.
Решение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья Т.В.Сороченкова
