Решение от 22 апреля 2014 года №А41-69932/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
 
    http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля  2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля    2014 года.
 
 
    г. Москва                                                                                                      
 
    «22» апреля  2014 года                                                                           Дело №  А41- 69932/13
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Поворовой Е.А.,
 
    При ведении протокола секретарем Гуржий Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело   по иску МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино Ступинского муниципального района (ИНН 5045003106, ОГРН 1025005918783)
 
    к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
 
    о взыскании 177368,33 руб.
 
    при участии в заседании
 
    согласно протоколу
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
 
    установил:
 
 
    МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино Ступинского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к   ОАО "РЖД" о взыскании  пени в сумме  177368 руб. 33 коп. образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на холодное водоснабжение № 113 от 01.01.2010г.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение своих обязательств по вышеназванному договору ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, в результате  несвоевременной оплаты которых последнему начислена неустойка.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск   подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2010 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (абонентом) был заключен договор на холодное водоснабжение № 113, предметом которого является отпуск абоненту питьевой воды из централизованной системы водоснабжения поставщика и прием от абонента сточных вод в централизованную систему канализации поставщика. (п.1.1). Акт разграничения эксплуатационной ответственности стон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них является приложением к настоящему договору.
 
    Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Правила пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
 
    Согласно п. 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.
 
    В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По правилам статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение у абонента обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению с их фактическим потреблением.
 
    Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, в результате  несвоевременной оплаты которых последнему начислена договорная неустойка.
 
    В постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при доказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, влекущего взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Таких доказательств ответчиком не представлено.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Вместе с тем, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Расчет неустойки  за период с 13.09.2011г. по 23.07.2013г., представленный истцом составлен в соответствии с   договором (п.4.3) , соответствует положениям ст. 330, 331 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 333, 516 ГК РФ, арбитражный суд 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино Ступинского муниципального районаудовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу МУП "ПТО ЖКХ" городского поселения Ступино Ступинского муниципального района  договорную неустойку по договору N 112 от 01.01.2010г. в размер 177 368 руб. 33 коп.   и  6321 руб. 05 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии  со ст. 319 АПК РФ выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Поворова Е.А.